MARXISMOA

Gora Martxoaren 8a, emakume langilearen borroka-egun internazionala

2012-02-24T15:11:00.003-08:00

La Journée internationale des ouvrières

Lenin
8 mars 1921

Un des traits essentiels du bolchévisme et de la Révolution russe a été d'attirer à la politique ceux qui étaient le plus opprimés sous le capitalisme. Dans les monarchies et les républiques démocratiques bourgeoises, la majorité de la population est opprimée, trompée, pillée par les capitalistes. Cette oppression, cette tromperie, ce pillage du travail populaire sont inévitables tant que subsiste la propriété du sol, des fabriques, des usines.

L'essence du bolchévisme, du pouvoir des Soviets, consiste en ce qu'il dévoile le mensonge et l'hypocrisie de la démocratie bourgeoise, abolit la propriété privée de la terre et des usines et réunit tout le pouvoir entre les mains des masses travailleuses et exploitées. Ce sont ces masses elles‑mêmes qui prennent en mains la politique, c'est‑à‑dire l'édification de la société nouvelle. L'oeuvre est difficile, mais il n'est pas d'autre issue à l'esclavage du salariat.

Pour entraîner les masses dans la politique, il faut y entraîner les femmes. Car, sous le régime capitaliste, la moitié du genre humain est doublement opprimée. L'ouvrière et la paysanne sont opprimées par le capital ; en outre, même dans les plus démocratiques des républiques bourgeoises, elles restent devant la loi des êtres inférieurs à l'homme ; elles sont de véritables « esclaves domestiques », car c'est à elles qu'incombe le travail mesquin, ingrat, dur, abrutissant de la cuisine et du ménage.

La révolution bolchévique a coupé les racines de l'oppression et de l'inégalité de la femme, ce que n'avait encore osé faire aucun parti, aucune révolution. De l'inégalité de la femme devant la loi, il ne reste pas trace chez nous. L'inégalité odieuse dans le mariage, le droit familial, la question des enfants a été totalement abolie par le pouvoir de Soviets.

Ce n'est là qu'un premier pas vers l'émancipation de la femme. Mais pas une seule République bourgeoise, même parmi les plus démocratiques, n'a osé le faire, et cela de crainte d'attenter au principe sacro‑saint de la propriété individuelle.

Le second, (le plus important) a été la suppression de la propriété privée sur la terre et les usines. Voilà ce qui ouvre la voie à l'émancipation effective et intégrale de la femme et à son affranchissement de « l'esclavage domestique » par la substitution de la grande économie collective à l'économie domestique individuelle.

Cette émancipation est chose difficile, car il s'agit de transformer des coutumes, des mœurs enracinées depuis des siècles. Mais nous avons déjà un début, le branle est donné et nous sommes engagés dans la vole nouvelle.

Aujourd'hui, journée internationale des ouvrières, dans tous les pays du monde d'innombrables réunions d'ouvrières voteront des adresses de félicitation à la Russie des Soviets, qui a inauguré l’œuvre difficile, mais grande et féconde, de leur libération ; les leaders du mouvement féminin exhorteront à ne pas perdre courage devant la sauvage réaction bourgeoise. Plus un pays bourgeois est « libre » ou « démocratique », plus les capitalistes répriment avec cruauté le mouvement ouvrier. Nous en avons un exemple dans la République démocratique des Etats‑Unis. Mais les travailleurs se réveillent. La guerre impérialiste a tiré de leur torpeur les masses laborieuses d'Amérique, d'Europe et même d'Asie.

Le monde entier est en effervescence. La libération des peuples du joug de l'impérialisme, la libération des ouvriers et des ouvrières du joug du capital progresse irrésistiblement. Elle s'accomplit, grâce à la poussée de dizaines et de centaines de millions d'ouvriers et d'ouvrières, de paysans et de paysannes. C'est pourquoi la cause de l'émancipation du travail triomphera dans le monde entier.

--Lenin

Así actuan los amigos de Antikapitalistak y Gorripidea en la 'democratizada' Libia

2012-02-24T14:34:00.003-08:00

Foto: Los antitrotskistas de Antikapitalistak y Gorripidea solidarizandose con los "rebeldes" de la OTAN, peones del imperialismo en la agresión a Libia.

El Ejercito Popular de Corea advierte a los provocadores belicistas contrarrevolucionarios coreanos

2012-02-20T10:23:00.000-08:00

LLL-demo, Berlin

Ejercito Popular de Corea envía aviso abierto al círculo militar surcoreano

Fuente: http://www.kcna.kp/goHome.do?lang=spa

Pyongyang, 19 de febrero (ACNC) -- Con respecto a que los belicistas del círculo militar surcoreano intentan desarrollar el día 20 los ejercicios de fuego naval hacia las aguas jurisdiccionales de la República Popular Democrática de Corea en los alrededores de las 5 islas del Mar Oeste de Corea, la comandancia del frente occidental del Ejército Popular de Corea publicó el día 19 el siguiente aviso abierto:

Tal intento de los belicistas surcoreanos constituye una premeditada provocación militar encaminada a mantener a toda costa esa ilegal e ilegítima "línea de limite al Norte" y llevar al umbral de guerra la situación general de la Península Coreana al agravar al máximo la ya bastante tensa situación de dicha zona marítima.

Ante la situación dada, la comandancia del frente occidental del Ejército Popular de Corea avisa bajo la autorización como sigue:

Las aguas jurisdiccionales de la RPDC en el Mar Oeste de Corea son la zona donde ella ejerce dignamente su soberanía.

Si se inicia la provocación militar de los traidores surcoreanos contra la polémica zona sobrepasando la sagrada línea de demarcación marítima de la RPDC y se observa una sola espiral de agua en las zonas marítimas jurisdiccionales de ella, comenzará en el acto el implacable golpe de respuesta de la RPDC.

Por lo tanto, todos los civiles que habitan o se ganan la vida en las 5 islas del Mar Oeste y sus periferias, deberán evacuarse a los lugares seguros antes de las 9 del día 20 cuando se iniciará el provocativo fuego naval de los belicistas del círculo militar surcoreano.

La camarilla del traidor Lee Myung Bak no debe olvidar la lección del incidente de fuego artillero en la isla Yonphyong ocurrido el 23 de noviembre de 2010. -0-

학살

Cientificas norcoreanas
¡Por la defensa de la Revolucion coreana!

29 Marzo 2012: ¡Huelga general!

2012-02-18T07:42:00.001-08:00

29 de marzo, folga xeral!
Martxoak 29, greba orokorra!

In Defense of Homosexual Rights: The Marxist Tradition

2012-02-16T11:53:00.000-08:00

Milizia boltxebikea

In Defense of Homosexual Rights:

The Marxist Tradition

Defense of democratic rights for homosexuals is part

of the historic tradition of Marxism. In the 1860s, the
prominent lawyer J.B. von Schweitzer was tried, found
guilty and disbarred for homosexual activities in Mannheim,
Germany. The socialist pioneer Ferdinand Lassalle
aided von Schweitzer, encouraging him to join
Lassalle's Universal German Workingmen's Association
in 1863. After Lassalle's death, von Schweitzer was
elected the head of the group, one of the organizations
that merged to form the German Social Democratic
Party (SPD). The SPD itself waged a long struggle
in the late 19th century against Paragraph 175 of the
German penal code, which made homosexual acts (for
'males) a crime. August Bebel and other SPD members
in the Reichstag attacked the law, while the SPD's party
paper Vorwarts reported on the struggle against state
persecution of homosexuals.

In 1895 one of the most infamous anti-homosexual

outbursts of the period targeted Oscar Wilde, one of
the leading literary lights of England (where homosexuality
had been punishable by death until 1861). Wilde
had some socialist views of his own: his essay, "The Soul
of Man Under Socialism," was smuggled into Russia by
young radicals. When the Marquess of Queensberry
called him a sodomist, Wilde sued for libel. Queensberry
had Wilde successfully prosecuted and sent to prison
for being involved with Queensberry's son. The Second

International took up Wilde's defense. In the most

prestigious publication of the German Social Democracy,
Die Neue Zeit, Eduard Bernstein, later known as a
revisionist but then speaking as a very decent Marxist,
argued that there was nothing sick about homosexuality,
that Wilde had committed no crime, that every
socialist should defend him and that the people who
put him on trial were the criminals.

Upon coming to power in 1917 in Russia, the Bolshevik

Party began immediately to undercut the old bourgeois
prejudices and social institutions responsible for
the oppression of both women and homosexualscentrally
the institution of the family. They sought to
create social alternatives to relieve the crushing burden
of women's drudgery in the family, and abolished
all legal impediments to women's equality, while also
abolishing all laws against homosexual acts. Stalin's successful
political counterrevolution rehabilitated the
reactionary ideology of bourgeois society, glorifying
the family unit. In 1934 a law making homosexual acts
punishable by imprisonment was introduced, and mass
arrests of homosexuals took place. While defending the
socialized property forms of the USSR against capitalist
attack, we Trotskyists fight for political revolution in the
USSR to restore the liberating program and goals of the
early Bolsheviks, including getting the state out of
private sexual life. As Grigorii Batkis, director of the
Moscow Institute of Social Hygiene, pointed out in
"The Sexual Revolution in Russia," published in the
USSR in 1923:

"Soviet legislation bases itself on the following

Winciple:
'It declares the absolute non-interference of the state
and society into sexual matters so long as nobody is
injured and no one's interests are encroached upon....
"Concerning homosexuality, sodomy, and various
other forms of sexual gratification, which are set down
in European legislation as offenses against public
morality-Soviet legislation treats these exactly the
same as so-called"natural' intercourse. All forms of
sexual intercourse are private matters." [emphasis in
original]
-quoted in John Lauritsen and David Thorstad,
The Early Homosexual Rights Movement
1864-1935

—W&R [+]

Atenasen ikusia

2012-02-13T09:46:00.000-08:00

"Gerra zibil globala, ez izan esklabo"

"Gerra zibila da nire aldarria, ez bake zibila"

—Karl Liebknecht [+]

El regimen español

2012-02-11T07:13:00.000-08:00

Tras la nueva reforma laboral contra la clase obrera ibérica, los perros de la tiranía burguesa atacaron salvajemente a las personas que protestaban en Madrid contra la nueva medida del goberno Raxoi, que sigue el camino marcado por el PsoE-GAL.

¡POR LA GUERRA DE CLASES CONTRA EL NUEVO ATAQUE BURGUES!

Folga Xeral nacional

2012-02-11T06:58:00.001-08:00

marzo 2012

Hileko traidorea

2012-02-09T09:30:00.000-08:00

Fronte popularra lanean:
Horrela egiten dio 'aurre' AMAIUR koalizio burgesak estatu burgesari

El frente popular en acción:
Así 'confronta' al estado burgués la coalición burguesa AMAIUR

S. Cuadra (AMAIUR) eta Fatima Bañez (PPko ministroa)

Bien bitartean CIG galiziar sindikatuak greba orokor nazionalerako deia zabaldu du martxoaren azken asteko egun baterako (egun zehatza oraindik zehazteke dago).

http://www.galizacig.com/avantar/novas/7-2-2012/a-cig-anuncia-a-convocatoria-dunha-folga-xeral-nacional-para-a-ultima-semana-do-mes-d

Txakur arrazistak

2012-01-31T04:38:00.000-08:00

Perros racistas / Chiens racistes

China: Communists Lead the Fight for Women's Rights

2012-01-29T10:48:00.000-08:00

Xiang Jingyu (向警予): Militante comunista china, pionera en la lucha por la igualdad de las mujeres, asesinada por contrarrevolucionarios

CHINA:

Communists Lead the Fight
for Women's Rights

http://www.marxists.org/history/etol/newspape/w&r/WR_045_1996_Winter-Spring.pdf

Chinese Communism arose along with the Chinese workers

movement from the milieu of mass student protests
in 1919 against colonial domination known as the May

Fourth Movement. The young militants of that period

sought to modernize Chinese society as they fought the

country's subjugation to imperialism. Thus, they were

wide open to radical ideas from the West, not least in

regard to the question of women and the family. Not

only did they realize the centrality of the woman question
for China, but many were' themselves in open revolt against
the oppressive family system.

Chinese translations of sections of Friedrich Engels' work,

The Origin of the Family, Private Property, and the State
(the entire work was not available in Chinese until 1929)
were a profound influence on this layer, who found in
it the materialist understanding that footbinding, concubinage
and arranged marriages were rooted in the institution
of the family. Opposition to such "customs" was
thus raised from moral outrage to an appreciation that
they would be wiped out through overcoming the backwardness
of the country as a whole. The knowledge that
the family developed with the emergence of class divisions
in society was particularly liberating: for years to come,
Chinese Marxists would refer to early matriarchal societies
to prove that women's oppression was not a natural condition
of human existence.

Under the impact of the October 1917 revolution in

Russia, key May Fourth leaders such as Li Dazhao (Li
Ta-chao) and Chen Duxiu (Ch'en Tu-hsiu) were won to
communism. A valuable book by U.S. academic Christina
Kelley Gilmartin, Engendering the Chinese Revolution
(University of California Press [1995]), documents the
pioneering efforts of Chinese communists in undertaking
special work among women. This work was consciously
modeled on the experience of the Bolshevik Party, which
championed the rights not only of the working class but
of all the oppressed.

Lenin, Marx, Engels, Trotsky, Chen Duxiu

Even before the Chinese Communist Party's (CCP) 1921

founding congress in Shanghai, communists in Guangzhou
(Canton) were publishing a women's journal, Labor and
Women, co-edited by Chen Duxiu. At the 1921 congress,
the party moved to do more systematic work, launching
the journal Women's Critic. This was not narrowly conceived
as "women's work," but the work of the whole party. (It
couldn't be otherwise, as the CCP at the time had only
two female members out of 57.) While today most of
the left, which caters to bourgeois feminism, would see
this as a crime against nature, no Chinese radical of that
period saw the fight for women's emancipation as separate
from the broader revolutionary struggle.

A party congress held the following year established a

committee to oversee its work among women-later
called the Central Women's Bureau-which was modeled
on the Bolsheviks' women's section, the Zhenotdel. The
work among women was initially concentrated in Shanghai,
where women constituted over half of the working
class. Communists intervened into and eventually took
over the local Federation of Women's Circles and helped
set up schools to teach women literacy, such as the Shanghai
Pingmin Girls' School, out of which they recruited
party writers and working-class organizers. This work
become a springboard for similar efforts from Beijing,
where communist activity faced unrelenting repression
under warlord rule, to Hunan province where the party
was led by the young Mao Zedong, and especially

Guangzhou, the center of nationalist fervor.

In the revolutionary upsurge beginning in 1925, the

CCP developed a mass proletarian base. In 1926-27, an
estimated one and a half million women were members
of women's organizations generally led by Communists.
In Guangzhou, International Women's Day rallies initiated
by Communists grew from around 3,000 in 1924
to 25,000 in 1927, as demonstrators demanded abolition
of arranged marriages, the right of women to divorce and
an end to exploitation of women workers. Polish Marxist
Rosa Luxemburg, who was murdered by right-wing German
Freikorps troops at the behest of the Social Democratic
government in 1919, became a special hero for
women throughout Guangdong province. Not only were
there memorial meetings and newspaper articles every
January on the anniversary of her and Karl Liebknecht's
assassination, but provincial peasant associations even
named their self-defense units "Rosa Luxemburg
battalions."

However, the young party's ground-breaking efforts

were fatally compromised by the CCP's alliance with the
GMD [Guomindang], which after 1925 was led by Chiang Kai-shek. This
suicidal policy was foisted on the CCP by the leadership
of the Communist (Third) International under Stalin,
who represented the consolidating bureaucratic
caste which had seized political power in the
Soviet Union. Whereas the Comintern of Lenin
and Trotsky had sought the extension of socialist
revolution internationally, Stalin preached reliance
on "progressive" bourgeois forces considered to
be allies of the USSR. Thus the GMD, whose
founder Sun Yat-sen had professed admiration for
the Soviet workers state, was held by Stalin &
Co. to be the natural leader of China's impending
revolution.

Chinese Communists were directed to sign up

as individual members of the GMD. The CCP
turned over its membership lists and even its stock
of weapons to Chiang. The leader of the party's
women's bureau, Xiang Jingyu (Hsiang Ching-yu),
was assigned to build a women's organization
for the GMD. Trotsky sought to oppose this policy
in writings later published as Problems of the
Chinese Revolution. There was also strong opposition
inside the CCP among those who recognized
that Chiang Kai-shek, who was beholden to the
warlords and imperialists, was the bitter class enemy
of China's working masses. Peng Shuzhi (Peng Shu-tse)
fought against the atrophying of CCP work among
women. Peng, together with Chen Duxiu, the principal
leader of the CCP, was won to Trotskyism as a result of
the defeat engendered by Stalin's policies.

The liquidation into the Guomindang led to disaster.
Beginning in Guangzhou in March 1926, Chiang moved
to behead the CCP, culminating in an anti-Communist
bloodbath in Shanghai in April 1927 where tens of thousands
of militants were slaughtered. The white terror that
followed particularly targeted Communist women, tens
of thousands of whom were executed from 1927-1930,
including Xiang Jingyu. In a single incident in Guangdong,
200-300 women were slaughtered for having untraditional
bobbed hair or unbound feet.

http://www.marxists.org/history/etol/newspape/w&r/WR_045_1996_Winter-Spring.pdf

Shanghai 1927, terrorismo blanco: Contrarrevolucionarios decapitan a un comunista

Lenin: ¿Qué Hacer?

2012-01-26T08:41:00.000-08:00

Komsomol-eko gaztea Leninen irudia duen bere karneta erakusten

«La conciencia de la clase obrera no puede ser una verdadera conciencia

política si los obreros no están acostumbrados a hacerse eco de todos los
casos de arbitrariedad y opresión, de violencias y abusos de toda especie,
cualesquiera que sean las clases afectadas; a hacerse eco, además, desde el
punto de vista socialdemócrata [/comunista] y no desde ningún otro. La conciencia de las
masas obreras no puede ser una verdadera conciencia de clase si los obreros
no aprenden, a base de hechos y acontecimientos políticos concretos y,
además, necesariamente de actualidad, a observar a cada una de las otras
clases sociales, en todas las manifestaciones de la vida intelectual, moral
y política de esas clases; si no aprenden a aplicar en la práctica el análisis
materialista y la apreciación materialista de todos los aspectos de la actividad
y de la vida de todas las clases, capas y grupos de la población. Quien
oriente la atención, la capacidad de observación y la conciencia de la clase
obrera exclusivamente, o aunque solo sea con preferencia, hacia ella misma,
no es un socialdemócrata [/comunista], pues el conocimiento de sí misma por parte de
la clase obrera, está inseparablemente ligado a la completa nitidez no solo
de los conceptos teóricos (…) [sino de] las ideas elaboradas sobre la base
de la experiencia de la vida política, acerca de las relaciones entre todas
las clases de la sociedad actual. (...) A fin de llegar a ser un socialdemócrata [/comunista],
el obrero debe formarse una idea clara de la naturaleza económica y
de la fisonomia social y política del terrateniente y del cura, del dignatario
y del campesino, del estudiante y del vagabundo, conocer sus lados fuertes
y sus puntos flacos, saber orientarse en las frases y sofismas de toda
indole más corrientes, con los que cada clase y cada capa encubre sus
apetitos egoístas y su verdadera 'entraña', saber distinguir qué instituciones
y leyes reflejan estos u otros intereses y cómo los reflejan. Y no es
en los libros donde puede encontrarse esta 'idea clara': solo la pueden proporcionar
cuadros vivos, asi como denuncias, formuladas sobre huellas
frescas, de todo cuanto suceda en un momento determinado en torno nuestro,
de lo que todos y cada uno hablan a su manera (. . .), de lo que se manifiesta
en determinados acontecimientos, cifras, sentencias judiciales, etc.
Estas denuncias políticas que abarcan todos los aspectos de la vida son
una condición indispensable y fundamental para educar la actividad revolucionaria
de las masas»

«Ya que no puede hablarse de una ideología independiente, elaborada por las masas obreras en el curso de su movimiento, el problema se plantea solamente así: ideología burguesa o ideología socialista. No hay término medio (pues la humanidad no ha elaborado ninguna "tercera ideología"; además, en general, en la sociedad desgarrada por las contradicciones de clase, nunca puede existir una ideología al margen de las clases ni por encima de las clases). Por eso todo lo que sea rebajar la ideología socialista, todo lo que sea alejarse de ella, equivale a fortalecer la ideología burguesa»

—Lenin. '¿Qué facer?'

Trotskistas en Vietnam

2012-01-23T08:02:00.000-08:00

Đệ Tứ Quốc tế

“Los capitalistas y feudalistas que hoy sirven al estado mayor japonés también servirán mañana a los estados imperialistas Aliados. Los nacionalistas pequeñoburgueses con sus politicas aventureristas también serán incapaces de liderar al pueblo a la victoria revolucionaria. Solo la clase obrera luchando independientemente bajo la bandera de la 4ª International puede realizar las tareas de la vanguardia de la revolución.

Los stalinistas de la [burocratizada] 3ª Internacional ya han abandonado a la clase obrera para capitular miserablemente ante los imperialistas ‘democráticos’. Han traicionado a los campesinos para no hablar más de la cuestión agraria. Si hoy marchan con los capitalistas extranjeros, también ayudarán mañana a las clases explotadoras domésticas a aplastar al pueblo revolucionario próximamente.

Obrers y campesins! Uníos bajo la bandera del partido de la Cuarta Internacional!”

—Manifesto de la Liga Comunista Internacional (Vietnam). 1945 marzo 24

http://www.marxists.org/history/etol/document/icl-spartacists/vietnam/trotskyism.html

Tạ Thu Thâu

Trotsky, codirigente de la 3ª Internacional en su fase revolucionaria, sentado con militante negro y Ho Chi Minh en 1924

Lenin eta Trotsky

Berlin: Lenin-Liebknecht-Luxemburg manifestazioa 2012

2012-01-16T04:37:00.000-08:00

LLL-demo, Berlin. 2012/1/15

ベルリン 2012 --- 共産主義

베를린 --- 공산주의

Manuel Fraga Iribarne morreu na cama e non no paredón

2012-01-16T03:19:00.000-08:00

Manuel Fraga Iribarne ohean hil da eta ez horman

« 打倒达赖喇嘛和帝国主义的挑衅! »

2012-01-14T07:16:00.000-08:00

«Nieder mit provokationen von Dalai Lama und Imperialisten! (Spartakist)»

Trotskistas en New York: "¡Abajo la contrarrevolución de Yeltsin-Bush!"

2012-01-12T05:05:00.000-08:00

Trotskyists in New York: "Down with Yeltsin-Bush counterrevolution!" (1992)
Троцкизм - 托洛茨基主義

"AMNISTIA Autodeterminazioa eta sozialismoa!"

2012-01-09T08:19:00.000-08:00

Bilbo, 2012ko urtarrilak 7

Communists in Moscow, 1992

2012-01-06T12:33:00.000-08:00

"No to capitalist restoration! Yes to gains of October!"

'Estatua eta Iraultza' (Lenin) 5. kapitulua, 3. puntua

2012-01-04T07:47:00.000-08:00

3.- GIZARTE KOMUNISTAREN LEHENENGO FASEA

Gotha-ko Programaren Kritikan, Marx-ek zehatz mehatz errefusatzen
du, sozialismoan, langileak “lanaren produktu osoa” jasoko
duela dioen ideia lassallearra. Marxek, gizarte guztiaren
lan sozial guztitik erreserbako fondo bat, ekoizpena handitzeko,
makina “gastatuak” berritzeko, etab.erako beste fondo bat,
eta kontsumorako objektuez gain, administrazio, eskola, hospitale,
zaharren egoitza, etab.entzat beste fondo bat deskontatu
beharko dela frogatzen du.

Lassalleren esaldi lauso, nahasi eta orokorraren ordez
(“langileari lanaren produktu osoa eman”), Marxek azterketa
zentzudun bat ematen du gizarte sozialistak bere aferak nola
administratu beharko dituenaren inguruan. Marxek, kapitalismoa
existituko ez den gizarte honen bizi baldintzen analisi
konkretuari heltzen dio, eta honela dio:

“Hemen” (langile alderdiaren programaren azterketan)
“kontua ez da bere oinarriaren gainean garatu den gizarte komunista
bat, baizik eta alderantziz, hain zuzen ere gizarte kapitalistatik
irten berria den bat eta, beraz, oraindik ere bere alderdi
guztietan, ekonomikoan, moralean eta intelektualean,
gizarte zaharraren zigilua aurkezten duena, zeinaren barrenetatik
sortua izan baiten”.

Gizarte komunista hau da, kapitalismoaren barrenetik
atera berria dena eta bere aspektu guztietan gizarte zaharraren
zigilua daramana, Marxek gizarte komunistaren “lehenengo”
fasea edo behe fasea deitzen diona.

Ekoizpen baliabideak jada gizabanakoen jabetza pribatu
izateari utzi diote gizarte guztiaren jabetza izateko. Bertako
kide bakoitzak, sozialki beharrezkoa den lanaren zati jakin bat
burutzean, gizartetik lan kopuru hau edo bestea egin izanaren
akreditazio agiri bat jasotzen du. Agiri honengatik, kontsumo
gaien biltegi sozialetatik dagokion produktuen kopurua eskuratzen
du. Behin fondo sozialera pasatzen den lan kopurua ondorioztatuta,
langile bakoitzak, beraz, gizartetik ematen dion
adina jasotzen du.

Dirudienez, “berdintasuna” da nagusi.

Baina Lassallek, ordena sozial honetaz mintzatzean (sozialismo
izendatu ohi dena eta Marxek komunismoaren lehen
fase izendatzen duena), hau “bidezko banaketa” dela dio, “bakoitzak
lanaren produktu berdinera duen eskubide berdina”
dela. Lassalle okertu egiten da, eta Marxek agerian uzten du
bere okerra.

Hemen “eskubide berdinak” —dio Marxek—, printzipioz,
oraindik “eskubide burgesa” izaten jarraitzen du, eskubide orok
bezala, desberdintasun bat aurresuposatzen duelarik. Eskubide
orok gizaki ezberdinei neurri berdina aplikatzea esan nahi du,
hauek benetan antzekoak ez direnean, elkarren artean berdinak
ez direnean; horrenbestez, “eskubide berdina” berdintasunaren
urratze bat eta bidegabekeria bat da. Egia esan, bakoitzak
bestearen lan sozialaren zati berdina egiten badu, produktu
sozialaren zati berdina jasotzen du (adierazitako ondorioak egin
ostean).

Hala ere, gizakiak ez dira berdinak: batzuk indartsuagoak
dira eta besteak ahulagoak; batzuk ezkondurik daude eta
besteak ezkongabe; batzuk besteek baino seme alaba gehiago
dituzte, etab.

“…Lan berdinarekin —amaitzen du Marxek— eta, beraz,
kontsumo fondo sozialeko partehartze berdinarekin, batzuk
besteek baino gehiago lortzen dute, batzuk besteak baino aberatsagoak
dira, etab. Eragozpen hauek guztiak ekiditeko, eskubideak
ez luke berdina izan behar, ezberdina baizik…”

Horrenbestez, komunismoko lehen faseak ezin du oraindik
justiziarik ez berdintasunik ezarri: aberastasun ezberdintasunek
irauten dute, ezberdintasun bidegabeek; baina jada
bazterturik geratuko da gizakiaren gizakiagatiko esplotazioa,
ez baita posible izango, jabetza pribatuko tituluarekin, ekoizpen
baliabideetaz, lantegietaz, makinetaz, lurraz, etab.etaz jabetzea.
Orokorrean “berdintasunari” eta “justiziari” buruzko
Lassalleren esaldi burges txikia birrinduz, Marxek gizarte komunistaren
garapenaren bilakaera seinalatzen du; lehenik,
behartua egongo da, soilik gizabanako isolatuek ekoizpen baliabideak
usurpatzean datzan “injustizia” hori suntsitzera,
baina ez da gai izango kolpetik beste injustizia ere suntsitzeko,
kontsumo gaiak “lanaren arabera” (eta ez beharren arabera)
banatzean datzan hura suntsitzeko.

Ekonomista zabarrek, irakasle burgesak barne, eta euren
artean “gure” Tuganek, sozialistei behin eta berriz gizakien
arteko ezberdintasuna ahazten dutela eta ezberdintasun
hau suntsitzea “amesten” dutela aurpegiratzen diete. Horrelako
gaitzespenek, ikusten dugun moduan, jaun ideologo burges
hauen erabateko ezjakintasuna bakarrik erakusten dute.

Marxek modurik zehatzenean hartzen du kontuan, ez
bakarrik gizakien ezberdintasun sahiestezina, baita ekoizpen
baliabideak gizarte guztiaren jabetza komun izatera pasatze
soilak ere (“sozialismoa”, hitzaren ohiko zentzuan) ez dituela
banaketaren akatsak eta “eskubide burgesaren” ezberdintasuna
ezabatzen, honek agintzen jarraitzen duela, produktuak
“lanaren arabera” banatzen diren heinean.

“…Baina akats hauek —jarraitzen du Marxek— ekidinezinak
dira gizarte komunistaren lehen fasean, gizarte kapitalistatik
jaiotzen baita erditze luze eta mingarri baten ondoren.
Eskubideak ezin du inoiz egitura ekonomikoaren ezta honek
baldintzatua den gizartearen garapen kultularalen gainetik
egon…”.

Honela beraz, gizarte komunistaren lehen fasean (sozialismoa
izendatu ohi dena), “eskubide burgesa” ez da erabat ezabatzen,
baizik eta soilik zati batean, soilik jada lorturiko eraldaketa
ekonomikoaren neurrian, hau da, soilik ekoizpen baliabideei
dagokienean. “Eskubide burgesak” gizabanakoen ekoizpen
baliabideen gaineko jabetza pribatua aitortzen du. Sozialismoak
hauek jabetza komun bihurtzen ditu. Zentzu honetan —eta
soilik zentzu honetan— desagertzen da “eskubide burgesa”.

Hala ere, eskubide honek bere beste aspektu batean ere
irauten du: gizarteko kideen artean produktuen banaketaren
eta lanaren banaketaren erregulatzaile bezala. “Lan egiten ez
duenak ez du jaten”: printzipio sozialista hau jada errealitate
bat da; “lanaren kopuru berdinari, produktuen kopuru berdina”:
printzipio sozialista hau ere jada errealitate bat da. Baina
hau ez da oraindik komunismoa, ez du oraindik “eskubide
burgesa” ezabatzen, honek produktu kopuru berdina ematen
baitie berdinak ez diren gizakiei eta lanaren kopuru ezberdinagatik
(ezberdina izatez).

Hau “akats” bat da, dio Marxek, baina komunismoaren lehen
fasearen akats ekidinezina, zeren, utopian erori gabe, ezin
pentsa daiteke, kapitalismoa eraistean, gizakiek berehala gizartearentzako
lan egiten ikasiko dutenik inongo eskubide arauri
heldu gabe; gainera, kapitalismoaren abolizioak ez ditu bat-
batean aldaketa honetarako premisa ekonomikoak ezartzen.

Beste arauak, “eskubide burgesetik” kanpo, ez dira existitzen
eta, horrenbestez, oraindik Estatuaren beharrak iraun
egiten du, ekoizpen baliabideen jabetza komuna zainduz, lanaren
berdintasuna eta produktuen banaketaren berdintasuna
zainduko duela.

Estatua kapitalistak ez dauden heinean, jada klaseak ez
dauden heinean iraungitzen da eta, honexegatik beragatik, ez
dago inongo klaserik erreprimitu beharrik.

Baina Estatua ez da oraindik guztiz iraungitu, zeren benetako
berdintasuna zigortzen duen “eskubide burgesaren”
babesak irauten du. Estatua erabat iraungitzeko beharrezkoa
da erabateko komunismoa.

-Lenin

La primera revolución liderada por comunistas en America

2012-01-01T14:15:00.000-08:00

1932-2012

80 aniversario

Historia de El Salvador

El salvador 1932:

La primera insurrección comunista en America
y la Matanza de 30.000 tras ella

El 22 de enero de 1932 miles de campesinos se levantaron en rebelión, en la que fue la primera insurrección liderada por comunistas en las Americas. El levantamiento fue aplastado, por desgracia, y unos 30.000 obrer@s y campesin@s, muchos de ellos americanos originarios, fueron masacrados por las fuerzas de las clases explotadoras en las semanas siguientes a la heroica acción. Más del 2% de la población desapareció de la nocha a la mañana como consecuencia de la represión contrarrevolucionaria, los sindicatos fueron aplastados y el movimiento revolucionario sofocado. Tal acontecimiento recibió el nombre de la Matanza. Tras todo ello el país fue dirigido con puño de hierro durante largas décadas por el gobierno militar burgués, títere de los imperialistas.

Pero la Matanza no es sólo un acontecimiento trágico, tambien muestra el poder revolucionario de los explotados en su lucha contra los amos y sus sanguinarios perros, la determinación de un pueblo por su liberación en condiciones tremendamente desfavorables, con una pequeña clase obrera, un movimiento revolucionario débil y desarmado, pero con miles de campesinos y obreros del campo dispuestos a desafiar al poder de terratenientes y capitalistas.

Raices de la rebelión y Farabundo Martí

El origen de la revuelta de 1932 hay que buscarlo en el capitalismo agrícola en El Salvador, que se vio envuelto en el colapso de los mercados de 1929 y la depresión capitalista posterior.

El desarrollo de grandes plantaciones de café arrojó a los americanos originarios fuera de los ancestrales terrenos que trabajaban, destruyendo el sistema comunal agrícola que los alimentaba desde siglos atrás. Pero la formación de una masa de trabajadores asalariados del campo y de campesinos colonos oprimidos hizo surgir un peligroso enemigo de clase para los propietarios de los cafetales, ya que la caida de los precios por causa de la depresión capitalista hizo que los campesinos se murieran de hambre por la falta de trabajo o terras, creando una situación de gran descontento.

Los líderes de la rebelión hay que buscarlos en el Partido Comunista Salvadoreño y la Federación Regional de Trabajadores Salvadoreños, liderada por el PC. Inspirads por la Revolución Obrera sovietica fundaron el movimiento comunista en Centroamerica en 1925, que operaba dentro de El Salvador ya para 1930. Su lider más efectivo era Farabundo Martí, secretario general de la sección de Socorro Rojo Internacional.

Los lazos de la Internacional Comunista stalinizada con Centroamerica eran muy ténues, y Farabundo Martí no estaba dispuesto a someterse a la burocracia de la ‘Stalintern’. “In those days [circa 1925-27] Martí wore a red star on his lapel with a picture of Leon Trotsky on it. At this time, of course, Trotsky was in disgrace, but not yet anathema… it would be wrong to think of this temperamental and passionate Salvadorean as stalinist” (Thomas Anderson, ‘Matanza: El Salvador’s Communist Revolt of 1932’).

Ciertamente Farabundo era un internacionalista, en 1925 fue expulsado de Guatemala por ayudar a organizar el Partido Socialista de Centroamerica, en 1928 fue detenido en New York en un asalto policial a la Liga Anti-Imperialista, organización del PC de USA.

Durante 1928-29 combatió con Augusto Sandino contra la ocupación imperialista de Nicaragua, pero Farabundo rompió con Sandino diciendo que este solo luchaba por la independencia y no por la rebelión social.

“¡Lucha contra la burguesía nacional!”

La crisis política surgida de la crisis del crash cafetero obligó al presidente Pio Romero, cuyo gobierno reprimía violentamente la FRTS y Socorro Rojo, a convocar elecciones en 1931, las cuales fueron ganadas por el liberal Arturo Araujo.

Pero no corrían buenos tiempos para las reformas y el nuevo presidente continuó reprimiendo huelgas rurales en las fincas, manifestaciones estudiantiles, etc. Mientras, los comunistas, comenzaron a recibir audiencia entre las clases oprimidas. En uno de sus manifiestos clamaban:

“El Partido Comunista llama a los obreros y campesinos pobres de El Salvador a luchar a sangre contra la burguesía nacional, que está aliada incondicionalmente a los imperialistas yanquis…

¡Abajo el imperialismo agresor y sus perros nacionales!

¡Abajo el gobierno fascista de Arturo Araujo!”(Traducido del inglés, W.V. 282)

Entretanto, Araujo fue derrocado por el golpe militar derechista de 1931, que subió al poder a Maximiliano Hernandez Martinez. Rápido las condiciones para una revolución parecieron evidentes: campesinos amerindios dirigidos por lideres tribales locales aliados de los comunistas entraron en fervor revolucionario, además, se conocía simpatía entre la tropa de la armada hacia los rojos. Tras intenso debate el PC decidó que era ahora o nunca.

Pero todo lo que pudo salir mal, salió mal. Los simpatizantes en la armada fueron asesinados o detenidos; los lideres del partido arrestados. No habia armas ni plan. La hora cero de la medianoche del 22 llegó para la revolucion. Curiosamente 4 volcanes centroamericanos entraron en erupción esa misma noche, entre ellos el Izalco de El Salvador.

Los rebeldes hicieron todo lo que pudieron, pero su valentía estaba condenada al fracaso. Barcos de guerra de USA y Inglaterra esperaban en la costa, pero Martinez les informó de que no sería necesaria su intervencion: “4.800 comunistas han sido liquidados”

El levantamiento habia sido sofocado. Ahora empezaban las masacres punitivas contra los esclavos que osan desafiar al amo. En una orgía de sangre y brutalidad 30.000 personas fueron asesinadas, entre ellas Farabundo Martí, que instantes antes de ser ejecutado clamó: “¡¡Viva el Socorro Rojo internacional!!” Otros líderes, tambien asesinados, exclamaron “¡Viva la Internacional Comunista!”, o incluso “¡Viva Stalin!”

La tentativa de toma de poder fracasó. Nuevas generaciones de revolucionarios americanos tomarán el testigo en sus manos para acabar para siempre con el viejo regimen de los terratenientes y capitalistas. /wv-n oinarritua/

Zhanaozen-go grabalarien sarraskiaren irudiak

2011-12-30T10:02:00.000-08:00

Irudi gehiago Zhanaozen-dik.
Langile grebalariak sarraskituz ospatu dute Kazakhstango txakurrek kontrairaultzaren 20. urteurrena. Gutxienez hamalau hildako utzi ditu poliziaren erasoak.

Mas imagenes desde Zhanaozen.
Los perros de Kazakhstan han celebrado el 20. aniversario de la contrarrevolucion masacrando obrers huelgistas. 14 muertos al menos a dejado el ataque policial.

Irlandako irakaspenak

2011-12-30T08:38:00.000-08:00

Irlandar trotskisten prentsa

Fukuyamak arrazoi: Historiaren amaiera da (eta prehistoriaren hasiera)

2011-12-30T04:07:00.000-08:00

Al final vamos a tener que dar la razon al ideologo burgés Francis Fukuyama cuando, con la clarividencia del intelectual adicto al regimen, predijo el fin de la Historia tras la contrarrevolucion en el bloque del Este, Mongolia y la URSS.

El proletariado húngaro lleva tiempo disfrutando del 'Mundo Libre' tras la vuelta al ancien régime capitalista. Ahora el lumpenproletariado podrá disfrutar de las grutas y cuevas del pais, porque la tiranía capitalista ha decidido aplicar la Solución Final al problema galopante de la pobreza persiguiendo a los parias que habitan las gélidas calles.

Fukuyama, pues, tenia razon: Es el fin de la Historia... y el comienzo de la Prehistoria. Parece que, de la misma manera que la burguesia crea al proletariado, la contrarrevolución capitalista ha creado el comunismo, en este caso el Comunismo Primitivo. El arte parietal, la hoguera a combustión de madera, el silex y los chamanes del Vaticano están otra vez de moda. Eso hasta que la Revolucion Comunista barra otra vez con toda la vieja escoria y vuelva a ondear triunfante la bandera roja sobre Budapest.

Euronews:
En Hongrie, de plus en plus de sans abris sont obligés de se cacher, ou de trouver refuge à la périphérie des villes – comme ici dans cette forêt près de Budapest – car depuis le début du mois, les SDF peuvent écoper d’amendes s’ils dorment dans la rue. Ceux qui ne peuvent pas payer sont passibles d’une peine de prison.

“Mettre les gens en prison alors qu’ils ne font que dormir, c’est incroyable. où sont-ils censés dormir s’ils n’ont pas d’autre choix ? et en plus les punir avec des amendes ? où vont-ils trouver l’argent?”, s’indigne Julianna Szvett, une sans-abris.

Cette loi voulue par Fidesz, le parti au pouvoir, est censée inciter les sans-abris à se rendre dans les centres d’hébergement, c’est ce qu’explique le rédacteur du texte, Mate Kocsis, qui est aussi le maire du 8ème district de Budapest :

“Pour l’instant, personne n’a été mis en prison et personne n’a écopé d’amende. Ce sont des déclarations déformées et mal interprétées. Le but de cette loi est avant tout de faire de la prévention”.

Une déclaration contredite par les travailleurs sociaux et par cette femme qui vit dans les rues de la capitale hongroise et qui a déjà eu affaire à la police.

“Ils m’ont dit de me lever sinon j’allais devoir payer 50000 forints, 160 euros, je ne faisais que fumer une cigarette”.

L’amende peut même atteindre 500 euros si les sans-abris sont pris en flagrant-délit de récidive.
On estime à 10 000 le nombre de SDF en Hongrie, la plupart d’entre eux vit à Budapest.

Kontrairaultzaren ondorioak Soviet Batasuna zenaren hirietan

Seul: paradisua Korea kapitalistan

2011-12-27T05:08:00.000-08:00

Seul, Hego Korea, Korea kapitalista. Hiriko auzorik aberatsenetariko batetik minutu batzuetara soilik aurki daiteke irudian ikusten dugun auzoa, hiriko auzo pobreetako bat. Badirudi korear kapitalisten luxoa hermetikoa dela zapalduentzat.

Ziur korear kontrairaultzaileak eta genozida inperialistak, egunen batean, AEBetako enbaxadatik arrapaladan ihes egin beharko dutela Hego Vietnametik egin zuten bezala.

Seul, Corea del Sur, la Corea capitalista. A unos minutos de uno de los barrios más ricos de la ciudad se puede topar el barrio que vemos en imagenes, uno de los barrios pobres de la ciudad. Parece que el lujo de los capitalistas coreanos es hermético para los oprimidos.

Seguro que los contrarrevolucionarios y los genocidas inperialistas, algun dia, tendrán que huir atropelladamente de la enbajada de USA como hicieran en Vietnam del Sur.

Seul, Korea kapitalista

Seul - Coree du Sud

South Korea, slums

Seul, Hego Korea

Liberacion de Saigon, Vietnam del Sur: Imperialistas y sus marionetas huyen como ratas.
¡Por un nuevo Vietnam en Korea!

Presoak kalera, amnistia osoa!

2011-12-25T05:00:00.000-08:00

PCE(r) eta GRAPO-ko presoak kalera!

Un golpe contra una es un golpe contra todas

La Guerra Civil inglesa (1)

2011-12-25T02:50:00.000-08:00

HISTORIA DE INGLATERRA

La Guerra Civil

Texto del prestigioso historiador Christopher Hill sobre la guerra civil revolucionaria inglesa

La Revolución Inglesa de 1640

1.- Introducción

El objeto de este ensayo es sugerir una interpretación de los acontecimientos del siglo XVII, diferente de la que a la mayoría de nosotros nos enseñaron en la escuela. Para resumirlo en pocas palabras, esta interpretación defiende que la Revolución Inglesa de 1640-60 fue un gran movimiento social similar a la Revolución Francesa de 1789. El poder estatal que protegía al viejo orden, esencialmente feudal, fue derrocado violentamente, el poder pasó a manos de una nueva clase, y por lo tanto el desarrollo libre del capitalismo fue posible. La Guerra Civil fue una guerra de clases, en la que el despotismo de Carlos I fue defendido por las fuerzas reaccionarias de la Iglesia establecida y los terratenientes conservadores. El Parlamento acabó con el rey porque pudo recavar el apoyo entusiasta de las clases comercial e industrial de la ciudad y el campo, de los yeomen y de la burguesía progresista, y de amplias masas de la población que fueron capaces de debatir libremente para entender el objetivo real de la lucha.[sin resaltar en original] El resto de este ensayo trataremos de demostrar e ilustrar estas generalizaciones.

La actitud ortodoxa sobre la revolución del siglo XVII es engañosa porque no trata de penetrar bajo la superficie, ya que toma los actores de la revolución por el rostro que muestran, y supone que la mejor manera de averiguar la causa por la que la gente luchó es tener en cuenta lo que los líderes dijeron que estaban luchando. Todos sabemos que durante el siglo XVII Inglaterra conoció una profunda revolución política. Todo el mundo ha oído hablar de Oliver Cromwell y sus Roundheads, el rey Carlos y sus Caballeros, y todos sabemos que a un rey de Inglaterra le cortaron la cabeza. ¿Pero por qué sucedió esto? ¿Qué fue todo eso? ¿Tiene alguna importancia para nosotros a día de hoy?

Estas preguntas no suelen ser contestadas muy satisfactoriamente en los libros de texto. El derramamiento de sangre y la violencia que acompañó a la revolución arrastró a más que lamentables incidentes, cuando los ingleses, por una vez, descendieron a la mala práctica continental de luchar unos contra otros por razones políticas. Pero eso fue sólo por lo que se cometieron errores, las oportunidades para un compromiso británico fueron minadas: Qué bueno, comentan los libros, que somos mucho más sabios y más sensatos hoy en día! Por lo que nunca nos dan razones que nos parezcan suficientes para justificar la dedicación y los sacrificios de nuestros antepasados en sus luchas.

La explicación más habitual sobre la revolución del siglo XVII es la que fue presentada por los mismos líderes del Parlamento de 1640 en sus declaraciones propagandísticas y llamamientos al pueblo. Eso se ha repetido con detalles adicionales y adornos por historiadores whigs y liberales desde entonces. Esta explicación dice que los ejércitos parlamentarios estaban luchando por la libertad del individuo y sus derechos legitimos contra un gobierno tiránico que les arrojó a la cárcel sin juicio con jurado, que les ponía impuestos sin pedir su consentimiento, que alojaba soldados en sus casas, les robaba su propiedad, y trató de destruir sus estimadas instituciones parlamentarias. En lo que respecta a eso, todo es cierto. Los Estuardos trataron de impedir que la gente se reuniese y celebrara debates políticos, hizo cortar las orejas de la gente que criticaba al Gobierno, hizo recaudar impuestos arbitrariamente, que eran muy desiguales en su incidencia, trató de callar al Parlamento y trató de usar funcionarios designados. Todo eso es verdad. Y si bien el Parlamento en el siglo XVII era aún menos genuinamente representativo de la gente común de lo que es en la actualidad, sigue siendo su victoria importante por el establecimiento de una cierta cuota de autogobierno para las clases más ricas de la sociedad.

Pero siguen habiendo preguntas aún sin resolver. ¿Por qué se convirtieron en tiranos? ¿Por qué los terratenientes y las clases comerciales representadas en el Parlamento tuvieron que luchar por sus libertades? Durante el siglo XVI, bajo el reinado de los Tudor, los abuelos de los parlamentarios de 1640 fueron los más vigorosos partidarios de la monarquía. ¿Qué había ocurrido para cambiar su perspectiva? El Parlamento había apoyado a Henry VII y a Henry VIII y Elizabeth en sus esfuerzos por controlar el país contra la anarquía y el bandolerismo de poderosos sujetos, de los potentados feudales con sus ejércitos privados, e Inglaterra se había convertido segura para el comercio. El Parlamento habia apoyado también a Henry VIII y a Elizabeth en su victoriosa lucha contra la Iglesia Católica internacional: el dinero ya no se iba de Inglaterra a Roma, la política británica ya no estaba dictada por una potencia extranjera. El Parlamento, por último, animó a la reina Elizabeth en su resistencia a los aliados políticos del Papado, el Imperio español, y el saqueo del Nuevo Mundo se abrió a Drake, Hawkins y a los piráticos pero Protestantes lobos de mar. (Continúa)

-Christopher Hill

Kolaborazionistak, langileriaren etsaiak

2011-12-24T03:29:00.000-08:00

Langile batzuk hasi dira ikusten nora eramaten gaituen BILDUk, eta badirudi lilura desegiten ari dela, emeki bada ere. Hauteskundeetako mozkorraldiaren ostean etorriko da ajea, eta langilerik kontzienteenak ohartuko dira klase-kolaborazionistak kapitalismoaren beste zutabe bat besterik ez direla, eta, bereziki Euskal Herrian, inperialismoaren erakunde txotxongiloak kudeatzea dela euren ardura, eta ez besterik.

Juan Karlos Izagirre (Bildu) PPko zinegotziekin

Trabajadores rescatistas descontentos con Martin Garitano,

gorbernante del frente popular Bildu,

una coalición de partidos reformistas con capitalistas vascos

El "izquierdista" Garitano con el "izquierdista" PPatxi Lopez

GARA, el periodico de Garitano, apoyó a los facciosos de la OTAN en Libia y ocultó todo lo que pudo los bombardeos imperialistas

Josu Erkoreka & company, euskal burgesiaren heroiak

2011-12-23T07:52:00.000-08:00

Abertzaleak, dilizta plateraren zain:
Pedro Azpiazu, Aitor Esteban, Arantza Tapia eta Josu €rkoreka

"El capitalismo vasco no pudo integrar a la clase obrera en su movimiento. Sin aparato político desde donde dirigir la represión contra las fuerzas sociales que amenazaban su fortaleza económica, perdió su voluntad de lucha y cedió ante los opresores. Colocado en la disyuntiva de aliarse con las castas dominantes o ceder una parte de sus privilegios ante la fuerza arrolladora del proletariado, la burguesía vasca prefirió renunciar a una parte de sus derechos políticos con tal de salvaguardar sus intereses económicos. Se cobijó bajo el amparo de la monarquía borbónica, traicionando sus fines y vendiendo el porvenir del pueblo vasco por un plato de lentejas.

Aun cuando el triunfo de la clase burguesa estaba maduro por la evolución alcanzada por las fuerzas productivas del país vasco, el capitalismo renunció a su acción, ya que el deseo de la victoria faltaba, porque la burguesía seguía enriqueciéndose a pesar de todo. «La burguesía engendra al proletariado en la medida en que desarrolla su industria, su comercio y sus medios de comunicación. Al apercibirse que su compañero de ruta le sobrepasa a marchas forzadas, pierde la facultad de mantener exclusivamente su dominación política y busca aliados con los cuales compartir el poder o a los cuales se lo cede completamente, según las circunstancias» (Engels). Cuando los progresos del capitalismo vasco iban forjando la necesidad de crear un Estado propio, la burguesía vasca, preocupada en resistir al proletariado y en dominar sus rebeliones, incrementó el poder de las autoridades centrales con el propósito de abatir el poder creciente de la clase obrera. El proletariado suponía una amenaza a su seguridad social y era un atentado a la tranquilidad necesaria para desenvolverse libremente, y la burguesía vasca consentía en mermar su potencialidad política con tal de conservar su predominio económico. "

-Jose Luis Arenillas (POUM), 'El problema de las nacionalidades en Euzkadi' [+]

Nazio askapena euskal burgesiarik gabe eta euskal burgesiaren aurka izango da, edo ez da izango

La liberación nacional será sin la burgesía vasca y contra la burgesía vasca, o no será

'Estatua eta Iraultza' (Lenin) 5. kapitulua, 2. puntua

2011-12-23T04:30:00.000-08:00

2.- KAPITALISMOTIK KOMUNISMORAKO TRANTSIZIOA

“…Gizarte kapitalistaren eta gizarte komunistaren artean —jarraitzen
du Marxek— lehenengotik bigarrenerako eraldaketa
iraultzaileko aldia dago. Aldi honi, halaber, trantsizioko aldi
politiko bat dagokio, zeinan Estatua proletalgoaren diktadura
iraultzailea bakarrik izan daiteke…”

Marxen ondorio hau proletalgoak egungo gizarte kapitalistan
jokatzen duen paperaren azterketan, gizarte honen garapenari
buruzko datuetan eta proletalgoaren eta burgesiaren
interes antagonikoen izaera eramangaitzean oinarritzen da.

Lehen, arazoa honela planteatzen zen: bere askapena lortzeko
proletalgoak burgesia eraitsi, botere politikoa konkistatu
eta bere diktadura iraultzailea ezarri behar du.

Orain modu ezberdinxeago batean planteatzen da: gizarte
kapitalistatik —komunismorantz garatzen dela— gizarte
komunistara iragaitea ezinezkoa da “trantsizio aldi politiko”
bat gabe, eta aldi honetako Estatua proletalgoaren diktadura
iraultzailea bakarrik izan daiteke.

Alabaina, zein da diktadura honek demokraziarekiko duen
jarrera? Ikusi dugu Manifestu Komunistak sinpleki batera
jartzen dituela bi kontzeptu: “proletalgoa klase dominatzaile bihurtzea”
eta “demokraziaren konkista”. Azaldua izan den guztiaren
oinarriaren gainean, xehetasun gehiagoz zehaztu daiteke
nola eraldatzen den demokrazia kapitalismotik komunismorako
trantsizioan zehar.

Gizarte kapitalistak, bere garapen baldintza onuragarrienetan
harturik, gutxi gorabehera demokrazia osatu bat eskaintzen
digu errepublika demokratikoan. Baina demokrazia hau
beti ere esplotazio kapitalistaren marko estuan zanpaturik
agertzen da eta, arrazoi horregatik da, betiere, esentzian, gutxiengo
batentzako, soilik klase jabedunentzako, soilik aberatsentzako
demokrazia. Gizarte kapitalistako askatasunak beti,
gutxi gorabehera, Greziako antzinako errepubliketan askatasuna
zena izaten jarraitzen du: esklabistentzako askatasuna. Esplotazio
kapitalistaren baldintzak direla eta, soldatapeko esklabu
modernoak gabezia eta miseriagatik hain ahiturik bizi dira,
ezen “ez daudela demokrazietarako”, “ez daudela politikarako”;
gertaeren bilakaera arrunt eta baketsuan, herritarren gehiengoa
bizitza politiko-sozialeko partehartze orotik at geratzen da.

Alemania da, agian, baieztapen honen zehaztasuna agerien
egiaztatzen duena, hain zuzen ere han legedi konstituzionala
aldi ikaragarri luze eta egonkorrean mantendu baitzen,
ia mende erdiz (1871-1914), eta aldi honetan zehar sozialdemokraziak
beste edozein herrialdeetan baino askoz gehiago
egiten jakin izan baitzuen “legedi hau erabiltzeko” eta alderdi
politikoan munduko beste edozein tokitan baino langileen zati
handiago bat antolatzeko.

Honela baina, zenbatekoa da politikoki kontzienteak eta aktiboak
diren soldatapeko esklabuen zati hau, gizarte kapitalistan ezagutu direnetan handiena izanik? Soldatapeko 15 milioi langiletik,
alderdi Sozialdemokratak milioi bat kide ditu! 15 milioietik
sindikalki 3 milioi daude antolaturik!

Demokrazia gutxiengo ziztrin batentzat, demokrazia aberatsentzat:
horixe da gizarte kapitalistako demokrazia. Demokrazia
kapitalistaren mekanismoa gertuagotik behatzen badugu,
beti eta alde guztietatik ikusiko ditugu demokraziaren
murrizketak eta murrizketak: xehetasun “txikiak”, ustez txikiak,
sufragiorako eskubidean (etxebizitza baldintza, emakumearen
bazterketa, etab.), instituzio ordezkatzaileen teknikan,
biltzeko eskubidearen aurka doazen traba eraginkorretan
(eraikin publikoak ez dira “miserableentzat”!), eguneroko prentsaren
egituraketa erabat kapitalistan, etab., etab. Behartsuei
inposaturiko murrizketa, salbuespen, bazterketa eta traba hauek
garrantzi gabeak dirudite, batez ere klase zapalduen gabezia
sufritu ez dutenentzat eta hauen eguneroko bizitzarekin kontaktuan
egon ez direnentzat (politikari eta publizista burgesen
hamarretatik bederatziri, ez bada ehuneko laurogeita hemeretziri,
gertatzen zaiona); baina, oro har, murrizketa hauek
behartsuak politikatik, demokraziaren partehartze aktibotik,
baztertzen dituzte.

Trotsky eta Lenin

Marxek oso ongi hauteman zuen demokrazia kapitalistaren
esetzia hau Komunaren bere analisian ondorengoa estean:
zapalduei, zenbait urteetatik behin, Parlamentuan klase zapaltzaileko
zein agintarik ordezkatu eta zanpatu behar dituen
aukeratzen uzten zaie!

Baina, demokrazia kapitalista honetatik habiatuz —ezinbestean
itxia, behartsuak soka azpitik gaitzesten dituena eta,
beraz, demokrazia erabat hipokrita eta faltsua—, ez da garapen
jarrairik ematen modu sinple, zuzen eta lasai batean “gero
eta demokrazia handiago batera”, irakasle liberalek eta oportunista
burges txikiek sinestarazi nahi diguten moduan. Ez.
Garapen jarraia, hau da, komunismorako garapena, proletalgoaren
diktaduratik pasatzen da, eta honela bakarrik izan daiteke,
ez baitago esplotatzaile kapitalisten erresistentzia hausteko
beste indarrik ez beste biderik.

Baina proletalgoaren diktadura, hau da, zapaltzaileak azpiratzeko
klase dominatzaile bezala antolatutako zapalduen
abangoardia, ezin da soilik demokraziaren zabaltze sinplera zuzendu. Demokraziaren izugarrizko zabaltzearekin batera, lehen
aldiz behartsuentzako demokrazian, herritarrentzako demokrazian
bihurtzen dela, eta ez aberatsentzako demokrazian,
proletalgoaren diktadurak zenbait murrizketa inplikatzen ditu
zapaltzaileen, esplotatzaileen eta kapitalisten askatasunetan.
Hauek erreprimitu behar ditugu gizateria soldatapeko esklabutzatik
askatzeko; beren erresistentzia indarrez garaitu behar
da, eta begi bistakoa da errepresioa eta biolentzia dagoen
tokian ez dagoela ez askatasunik ez demokraziarik.

Engelsek honakoa bikain adierazten du Bebeli idatziriko
gutunean, irakurleak gogoratuko duen moduan, zera dioenean:
“proletalgoak oraindik Estatua behar duen bitartean, ez
du beharko askatasunaren interesetan, bere etsaiak menperatzeko
baizik, eta askatasunaz hitz egin daitekeen bezain laster
Estatuak bere gisan existitzeari utziko dio”.

Demokrazia herriaren gehiengo erraldoiarentzat eta errepresioa
indarrez, hau da, demokraziatik bazterketa esplotatzaileentzat,
herriaren zapaltzaileentzat: hona hemen demokraziak
jasango duen eraldaketa kapitalismotik komunismorako trantsizioan.

Soilik gizarte komunistan, kapitalisten erresistentzia jada
erabat apurtu denean, kapitalistak desagertu direnean, klaseak
egongo ez direnean (hau da, gizarteko kideen artean ekoizpen
baliabide sozialekiko ezberdintasunak existitzen ez direnean),
soilik orduan “desagertuko da Estatua eta askatasunaz
hitz egin ahalko da”. Soilik orduan izango da posible eta errealitate
egingo da benetako demokrazia osatu bat, hain zuzen,
murrizketarik inplikatzen ez duen demokrazia bat. Eta soilik
orduan hasiko da demokrazia iraungitzen, arrazoi sinple batengatik,
gizakiak, esklabutza kapitalistatik askatuak, esplotazio
kapitalistaren izugarrikeria, piztikeria, absurdo eta doilorkeria
zenbaezinetatik askatuak, pixkanaka, mendeetan barrena
ezagunak izan diren eta milaka urtetan zehar eredu guztietan
errepikatu izan diren bizikidetzako oinarrizko arauak betetzen
ohituko direlako; biolentziarik gabe, hertsapenik gabe,
menpekotasunik gabe, Estatua deritzon indarkeriazko aparatu
berezi hori gabe betetzen ohituko dira.

Esamolde hau, “Estatua iraungitu egiten da”, oso ongi hautatua
dago, prozesuaren izaera graduala eta honen berezkotasuna azpimarratzen baitu. Soilik ohituraren indarrak ezarri dezake
eta ezarriko du dudarik gabe influentzia hori, gure inguruan
milioika alditan ikusten baitugu zein erraztasunez ohitzen den
jendea bizikidetzako arauak betetzera, ez badago esplotaziorik,
ez badago ezer haserraraziko duenik, protestak eta altxamenduak
eragingo dituenik eta errepresioa ezinbesteko egingo
duenik.

Horrenbestez, gizarte kapitalistan demokrazia anputatu,
zeken, faltsu bat daukagu, soilik aberatsentzako, gutxiengoarentzako,
den demokrazia bat. Proletalgoaren diktadurak, komunismorako
trantsizio aldiak, lehen aldiz herriarentzako,
gehiengoarentzako, demokrazia bat ekarriko du, gutxiengoaren,
esplotatzaileen, beharrezko errepresioarekin batera. Soilik
komunismoak eman dezake benetako demokrazia osatu bat,
eta zenbat eta osatuagoa izan, orduan eta lehenago utziko dio
beharrezko izateari eta bere kabuz iraungituko da.

Beste hitz batzuetan esanda: kapitalismoan Estatu bat
daukagu hitzaren zentzu hertsian, klase batek bestea erreprimitzeko
eta, gainera, gutxiengoak gehiengoa erreprimitzeko
makina berezi bat. Begi bistakoa da, zapaltzaileen gutxiengo
batek zapalduen gehiengoa sistematikoki erreprimitzea bezalako
eginkizun bat aurrera eramateko beharrezkoa dela krudelkeria
izugarri bat, errepresio basati bat, beharrezkoak direla
odolezko itsasoak non gizateria hauetan zehar joaten den
esklabotzak, morrontzak, soldatapeko lanak azpiraturik.

Karl Marx

Geroago, kapitalismotik komunismorako trantsizioan zehar,
errepresioa oraindik ere beharrezkoa da, baina jada esplotatuen
gehiengoak esplotatzaileen gutxiengoa erreprimitzean
datza. Oraindik beharrezkoa da aparatu berezi bat, errepresiorako
makina berezi bat: “Estatua”. Baina jada trantsiziozko
Estatu bat da, ez da jada Estatu bat hitzaren zentzu hertsian,
zeren atzoko soldatapeko esklaboen gehiengoak esplotatzaileen
gutxiengo bat erreprimitzea hain erlatiboki erraza,
sinplea eta naturala izango da, ezen esklaboen, jopuen eta soldatapeko
langileen altxamenduen errepresioa baino askoz
odol gutxiago isuriko baita eta gizateriari askoz gutxiago kostako
baitzaio. Eta hau demokrazia herritarren gehiengo hain
handiarengana zabaltzearekin bateragarria denez, errepresiorako
makina berezi baten beharra desagertzen hasten da. Normala den bezala,
esplotatzaileek ezin dute herria erreprimitu
zeregin hau gauzatzeko bidea emango dien aparatu izugarri
konplikatu bat gabe, baina herriak oso “makina” sinple
batekin erreprimitu ditzake esplotatzaileak, ia “makinarik” gabe,
aparatu berezirik gabe, masa armatuen antolakuntza sinplearekin
(langile eta soldadu diputatuen Sovietak diren bezala,
esan dezagun, zertxobait aurreratuz).

Azkenik, komunismoak bakarrik ezabatzen du erabat
Estatuaren beharra, ez baitago inor erreprimitzeko, “inor” klaseko
zentzuan, herritarren zati jakin baten aurkako borroka
sistematikoaren zentzuan. Ez gara utopistak eta ez dugu ukatzen
inola ere, gizabanako batzuk gehiegikeriak egitea posiblea
eta ekidinezina denik, gehiegikeria horiek erreprimitzeko
beharra ere ukatzen ez dugun bezala. Baina, lehenik eta behin,
horretarako ez da beharrezkoa makina berezi bat, errepresiorako
aparatu berezi bat; hori herri armatuak berak egingo du,
pertsona zibilizatuen edozein taldek egin dezakeen sinpletasun
eta erraztasun berarekin; egungo gizartean ere, banandu
egiten dira borrokan ari direnak edo eragotzi egiten da emakume
bat erasotua izan dadin. Eta, bigarrenik, badakigu bizikidetzako
arauen hausturan oinarritzen diren gehiegikerien
kausa sozialik sakonena, masen esplotazioa, beren eskasia eta
beren miseria direla. Funtsezko kausa hau ezabatzean, gehiegikeriak
ere ezinbestean “iraungitzen” hasiko dira. Ez dakigu
zein azkartasunekin eta mailaketarekin, baina badakigu iraungitu
egingo direla. Eta berarekin batera Estatua ere iraungitu
egingo da.

Utopietan sartu gabe, Marxek, xehetasunez zehaztu zuen
etorkizun honi dagokionean orain zehaztea posible dena, hots:
gizarte komunistako fase (gradu edo etapa) behe eta gorena.

-Lenin

Urtarrilak 15 Lenin-Luxemburg-Liebknecht manifestazioa

2011-12-21T05:21:00.000-08:00

"Nur der sozialismus kann die Welt befreien!"
"Soilik sozialismoak aska dezake mundua!"

Urtarrilaren 15ean LLL manifestazioak Berlingo kaleak zeharkatuko ditu, urtero bezala, hiru militante komunista horien omenez. Gogoratu ditzagun Liebknecht-en hitzak, sozialdemokraten zakurrek erail baino lehenago:

"Pero nosotros seguimos aquí. No hemos huido ni hemos muerto. Y aunque nos
encadenen, seguiremos aquí, continuaremos estando aquí... hasta
que consigamos alzarnos con la victoria que pretendemos. [...]

Que nosotros estemos o no entre los hombres, cuando dicha
meta sea conquistada, es lo de menos, porque nuestro programa
seguirá vivo para regir el mundo de la humanidad liberada... ¡A
pesar de todo!

¡A pesar de todo! A pesar de todos los fracasos y derrotas previas,
el ejército aparentemente adormecido de los proletarios se
despertará como ante las trompetas del juicio final, y los cadáveres
de todos los luchadores asesinados se pondrán de pie para pedir
cuentas a los que sólo se merecen sus maldiciones. Hoy no se
oye más que el rumor subterráneo del volcán, pero mañana estallará
en erupción para sepultar a los actuales vencedores entre las
cenizas abrasadoras y sus ríos de lava."

—Karl Liebknecht, 1919. 'A pesar de Todo' [+]

AMAIUR en el Congreso imperial: Respetamos a Ynestrillas y Melitón Manzanas

2011-12-20T09:36:00.000-08:00

En la coalición entre el marinero y el patron...

La frentepopulista coalición burguesa AMAIUR se vuelve a lucir. Su señoria Iñaki Antiguedad ha dicho que "hay una apuesta firme de reconocimiento, de reparación y respeto de todas, absolutamente todas las victimas", entre las que se incluyen el criminal de guerra Aznar, el torturador de la Gestapo Meliton Manzanas, Ynestrillas padre, policias varios, o el almirante Carrero Blanco, franquista de pro, regimen al que sostenía el Opus Dei, la misma secta reaccionaria catolica a la que pertenece... vaya por dio$... Rafa Larreina, otro diputado de AMAIUR.

Despues, el elenco de estrellas de AMAIUR escuchaba a 'su señoria' Iñaki Antiguedad, decir, en castellano, que "No vamos a reclamar aquí la independencia". ¿Alguién se asonbra?

El orador del 'polo soberanista' (que es el eufemismo con que denominan a la coalicion burguesa interclasista AMAIUR, vamos, los frente populares de toda la vida) dijo que "Quizá este país (se refiere a España, claro) necesite una segunda transición que acabe lo que no acabó la primera y reconozca un estado plurinacional". Bastante se tuvo que aguantar con la transición de poder de Franco a Juan Carlos I, para que ahora reclamen una segunda, ¿de Juan Carlos a Felipe? ¿De eso dialogó Errekondo con ‘Su Majestad’?

En cuanto a lo de “estado plurinacional”. Esto es lo que decía el partido de ‘su señoria’ Sabino Cuadra (ex LKI) tiempo atrás del tema en cuestión:

“La presentacion de España como nación o nación de naciones, como Estado nacional o Estado plurinacional, son manifestaciones de españolismo, una ideología reaccionaria cuyo objetivo es ocultar y justificar la opresión nacional que existe en el seno del Estado español”
—8. Congreso de la Liga Comunista Revolucionaria

Fronte popularrak, hots, klase-kolaborazionsimoa oztopo bat besterik ez dira gure herriaren askapenerako.

Errekondo con ZP, capo del PSOE-GAL y elemento que bombardeó Libia

Instantanea capta al diputado de AMAIUR bajandose los pantalones tras llamar 'Su Majestad' al Borbon, claro, que ya tenía experiencia sudando la camiseta por España

Mumia askatu!

2011-12-19T15:38:00.000-08:00

Ez da justiziarik epaitegi kapitalistetan

¡Por la defensa de Corea del Norte!

2011-12-19T04:53:00.000-08:00

La contrarrevolucion aprovecha la muerte del burócrata nacionalista Kim Jong-il para atacar la RPDC

"Defendemos al estado obrero, pese al regimen stalinista, como defendemos toda organizacion obrera de los golpes del enemigo de clase, pese al regimen reformista que lo dirija"
(Czerwony Sztandar, prensa trotskista polaca)

¡Por la liberación de Corea del Sur como se liberó Vietnam del Sur!

베를린 2010

Kazakhstan: hamar hildakotik gora langileen greba batean

2011-12-18T09:35:00.000-08:00

Iraultzaileen duintasuna eta morroien zurikeria

2011-12-17T02:44:00.000-08:00

Stjepan Filipovic komunista

El comunista serbio Filip Filipovic se negó a jurar fidelidad al monarca

Errekondo, representante de la coalición burgesa AMAIUR, con Borbon

Filip Filipovic komunistak irabazi zituen 1920ko Belgradeko hauteskundeak. Filip Filipovic, ordea, ez zen inoiz izan serbiar hiriburuko alkate. Alkate izateko jugoslaviako erregeari leialtasun zina besterik ez zuen egin behar. Filipek ez zion egin. Filip, beraz, ez zuen inoiz estatu kapitalistaren kargu hori hartu. Iraultza zen bere ardura, ez erregeren morroi izatea. Filipek duitasuna zuen.

Geroago, Filipen alderdia ilegalizatua izango zen, eta bera, atxilotua. Filip Soviet Batasunean babestu zen, Stalinek hil zuen arte.

Filip Filipovicek ez zuen bere deitura bera duen Stjepan Filipovic ezagutu. Ez ziren familia berekoak, baina bai alderdi berekoak. Stjepan Filipovic, Filip bezala, Alderdi Komunistako militantea zen, eta grebak eta ziegak ezagunak zituen.

Stjepan partisanoa zen, ausarta eta trebea ekintza militarretan. Baina Stjepan txetnik-en (serbiar nazionalisten) atzaparretan erori eta naziei entregatu zuten. Bi hilabete luzez torturatua izan zen, baina gogor eutsi zuen ezer esan gabe. Azkenean gudari gorria hiltzea erabaki zuten.

Stjepani lepoaren inguruan lotu zioten soka. Baina iraultzailea ez zen kikildu, eskuak itxi eta bi ukabilak zerura eraman zituen ausartki, desafiatzaile. “Hil bedi faxismoa! Askatasuna herriarentzat!” izan ziren bere azkeneko oihuak. Stjepanek duintasuna zuen.

Ez Filipek ez Stjepanek ez zuten Jugoslaviar Iraultzaren garaipena ikusi. Baina euren duintasuna izan zen iraultzaren garaipenerako inspirazio.
Komunistak —Filipen eta Stjepanen alderdia— gailendu ziren gerran. Monarkikoak, erreakzionarioak eta kolaborazionistak garbitu eta okupatzaile faxistak akabatu zituzten. Errepublika Federal Sozialista ezarri zen, akatsak akats Jugoslaviako nazio zapalduek inoiz ikusi ez bezalako arorik oparoena, libreena, anaikorrena.

Duintasunak eta borrokak, borrokak eta duintasunak, beti (beti!), lehenago edo beranduago, ekartzen ditu irrikatutako helburuak. Langileriak beti gogoratuko ditu bere alde borrokatzen duen jendea, eta Cuadra, Antiguedad, Errekondo eta enparauek ez dute ez meriturik ez lekurik gure herriaren historian, ez bada doilorkeriaren atalean.

Ekaitz Martin

Jugoslaviar komunistak

"Muerte al faxismo - Libertad para el pueblo" graffiti (con las ultimas palabra de Stjepan Filipovic) ante el paso de tropas nazis

El frente popular AMAIUR en acción: Xabier Mikel Errekondo se reune con el "jefe de los torturadores"

2011-12-15T10:01:00.000-08:00

Traidore kolaborazionistak!
Los frentes populares, amenaza para la clase obrera

Xabier Mikel Errekondo, aquel que defendía la camiseta de España, con el 'pacifico' jefe de la armada imperial

Desde aquí saludamos a los revolucionarios que gillotinaron al Borbon Luis XVI, rey de Francia y de Nafarroa. Honramos, también, a las y los heroicos boltxeviques que ajusticiaron a los Romanov durante la Revolucion Socialista. El servilismo y la actitud de los conciliadores frentepopulistas de Hegoalde no puede producir más que nazka no ya solo para la clase obrera, sino para cualquier persona con un minimo de conciencia.

Repetimos:
“Al adormecer a los obreros y campesinos con ilusiones parlamentarias, al paralizar su voluntad de lucha, el Frente Popular genera las condiciones favorables para el triunfo del fascismo. El proletariado pagará la política de coalición con la burguesía con años de tormentos y sacrificios, si no con décadas de terror fascista”
—Trotsky (“El nuevo ascenso revolucionario y las tareas de la Cuarta Internacional”, julio de 1936).

¡Frentes populares, nunca mais!
¡Colaboracionismo, nunca mais!
Klase-independentziaren alde!
Klase borroka fronte popularren aurka!

El discurso del Rey from Ezditugunahi on Vimeo.

Oposición de clase al frentepopulismo — Clave del reagrupamiento revolucionario

2011-12-12T08:29:00.000-08:00

Le Bolchevik-ek 1977an argitaratutako testua:

Oposición de clase al frentepopulismo — Clave del reagrupamiento revolucionario

OTR chilena fusiona con tendencia espartaquista

Reproducimos aquí abajo una traducción del artículo aparecido en Workers Vanguard n°172, 9 de septiembre de 1977, sobre la fusión entre la tendencia Espartaquista internacional y la Organización Trotskista Revolucionaria de Chile. Cuatro años después de la derrota política del proletariado chileno a manos de la satrapía pinochetista, un abismo de sangre obrera separa a los revolucionarios de los responsables de la política de colaboración de clases: los partidos obreros reformistas (PC y PS), con la cobertura de "izquierda" de sus apéndices pequeño-burgueses; castristas y seudo-trotskistas.

El 11 de septieabre de 1973 ha sido el resultado de la cruenta traición de las direcciones reformistas y centristas que ataron al proletariado al programa desarrollista burgués de la UP. Esta derrota ha demostrado dé modo descarnado, la imposibilidad histórica de la política contrarrevolucionaria estalinista de la "revolución por etapas", ya sea bajo la forma "pacífica", frentepopulista, o armada (léase MIR-Tupamaros-ERP). Nuevamente la historia sirve como fuente inagotable de lecciones para los revolucionarios, comprobando la validez de la teoría marxista de la Revolución Permanente.

Pero aún este baño de sangre obrera no impide a los apologistas del frente popular continuar implacablemente su política traidora, realizando los mayores esfuerzos para ampliar aun mas su subordinación a la burguesía con el llamado "frente antifascista", cortejando sin ambages a la Democracia Cristiana (DC). No soló los socialistas y comunistas, sino también el MAPU, IC, MIR, buscan la alianza con la DC (o encubierta con los "sectores progresistas"), la mismísima DC (con sus "progresistas") que gestó directamente el golpe con la consecuente masacre y el intento de destrucción total de las organizaciones obreras chilenas. La caracterización de "fascista" para la junta bonapartista de Pinochet, solo busca cubrir sus desvergonzados intentos de volver a la "democracia" con el mantenimiento de las instituciones del Estado burgués.

Los pablo-mandelistas del SU, la Liga Comunista Chilena (LCCh) y el Partido Socialista Revolucionario (PSR) definen a la UP como "reformista", negándose a reconocer su carácter burgués para /quitar/ su responsabilidad criminal durante el gobierno de Allende. Los "militantes trotskistas chilenos (ex-PDMR) del Comité de Organización por la Reconstrucción de la Cuarta Internacional (CORCI)"; demagógicamente hablando de frente popular disfrazan su seguidismo estratégico hacia las bandas social-patrioteras que intentan reconstruir el viejo PS chileno: las "Coordinadoras de Regionales" del PS.

Solo la OTR y la tEI a nivel internacional, no pertenecen a este pantano asqueroso y en la defensa intransigente de los intereses históricos de la clase obrera mundial y del programa marxista, han logrado la fusión. Esto representa la única perspectiva para los militantes que quieren ser revolucionarios.

POR LA CONSTRUCCIÓN DE UN PARTIDO OBRERO REVOLUCIONARIO CHILENO

POR EL RENACIMIENTO DE LA CUARTA INTERNACIONAL

OTR de Chile - Sección simpatizante de la tendencia Espartaquista internacional

Estocolmo-Suecia, 11 de septiembre de 1977. LEBOLCHEVIK

'Kaos en la Red', ciber-anticomunistas sin escrúpulos

2011-12-10T03:25:00.000-08:00

James Connollyren 'Klase zapalduak Irlandaren historian' euskaratua

2011-12-09T15:05:00.000-08:00

James Connolly[+] buruzagi sozialista eta irlandaren askapenerako borrokalariaren Klase zapalduak Irlandaren historian liburua euskarara itzuli dute Euskal Herria Sozialista-koek[+]. Lehendik ere liburu hauek argitaratuak zituzten:

Marx-Engels: Manifestu komunista.

Lenin: Estatua eta Iraultza.

Rosa Luxenburg: Erreforma edo iraultza

Preobrazhensky: Anarkismoa eta komunismoa

Trotsky: Trantsizio programa

Engels: Sozialismo utopikotik sozialismo zientifikora

Iosif Stalinen Leninismoaren oinarriak ere euskaratu du Templando El Acerok [+]

Kolosala izango da?

2011-12-07T15:18:00.000-08:00

La izquierda abertzale NO pedirá la amnistia el 7 de enero
Ezker abertzaleak EZ du amnistia aldarrikatuko urtarrilaren 7an

La izquierda abertzale, que tras su bira de 180º al "transatlantico" va rumbo hacia la derecha a toda máquina, no reclamará la amnistia en las calles de Bilbo el 7 de enero. La manifestación será tan amplia como poco profunda. No hay que asustar a los 4 burgueses de Eusko Alkartasuna, esos que aplaudian cuando detenian a los militantes vascos. Las consignas son claras: paz, proceso, normalizacion, fe, mucha fe.
¿Veremos antes a nuestros presos en la calle que al Onaindia de turno de Barne Sailburu? La carrera ya comenzó.

El "polo soberanista": La coalicion de los carceleros con los prisioneros

"Manifestu honekin bat egiten dugun norbanako, kolektibo eta erakundeok berehala honako neurriak hartzeko eskatzen diogu dagokionari:

1- Euskal presoak Euskal Herrira ekartzea
2- Espainiar estatuan ezartzen den 197/06 doktrina bertan behera uztea, eta zigorra bete duten presoak askatzea. Finean, bizi osorako espetxe zigorrarekin amaitzea.
3- Frantziar estatuan ezartzen den bizi osorako zigorra bertan behera uztea, baldintzapeko askatasunei bide emanez.
4- Zigorraren 3/4ak bete dituzten presoen kaleratzea.
5- Gaixotasun larriak dituzten presoak askatzea, eta bestelako gaixotasunak dituzten presoen zaintzaegokirako beharrezko neurriak hartzea. Finean presoen osasunerako eskubidea bermatzea da eskatzen duguna.
6- Ireki den aro berrian gatazkaren soluzio bidean modu positiboan eragiteko frantziar eta espainiar estatuekdarabilten espetxe politika konponbide gakoetan ezartzea.

Aldarrikapen horiei loturik, dei egin nahi diogu euskal herritar orori 2012ko urtarrilaren 7an Bilbon egingo den Herri Mobilizazio Orokorrean parte hartzera." [+]

Amnistia eta kitto!

2011-12-06T07:45:00.000-08:00

Proletarier aller laender, vereinigt euch!

Herrialde guztietako proletarioak, elkar zaitezte!

A LENIN
(Roque Dalton )

Para los campesinos de mi patria
quiero la voz de Lenin.
Para los proletarios de mi patria
quiero la luz de Lenin.
Para los perseguidos de mi patria
quiero la paz de Lenin.
Para la juventud de mi patria
quiero la esperanza de Lenin.
Para los asesinos de mi patria,
para los carceleros de mi patria,
quiero el odio de Lenin,
quiero el puño de Lenin,
quiero la pólvora de Lenin.

LENINI
Nire sorterriko nekazarientzat
Leninen ahotsa nahi dut.
Nire sorterriko proletarioentzat
Leninen argia nahi dut.
Nire sorterriko jazartuentzat
Leninen bakea nahi dut.
Nire sorterriko gazteriarentzat
Leninen esperantza nahi dut.
Nire sorterriko hiltzaileentzat,
nire sorterriko presozainentzat,
Leninen gorrotoa nahi dut,
Leninen ukabila nahi dut,
Leninen bolbora nahi dut.

—Roque Dalton

'España: Los trabajadores deben liquidar la Guardia Civil!' (Le Bolchévik)

2011-12-06T05:14:00.000-08:00

Tankeak Valentzian (Herrialde Katalanak)

Espagne: Les travailleurs doivent liquider la garde civile!

La tentative de coup d'Etat
(du 23 février 1981)

LE BOLCHEVIK nº24

28 mars — Le 23 février, 200 gardes civils, l'arme au poing, ont fait irruption dans le Parlement español á Madrid. Avec a leur tete un ultra du franquisme brandissant son pistolet, ils ont pris tous les parlementaires en otage. Mais ce coup de théátre n'était que le siñal d'une tentative de putsch de bien plus grande envergure. Pendant que les éléments de la división blindée Brúñete (l'unité la plus puissante de l’armée espagnole) occupaient des bátiments de la radio et de la televisión á Madrid, le centre de la ville de Valence [València] était envahi par des blindés sous les ordres du general Milans del Bosch, le gouverneur militaire qui avait decreté l'état d'exception.

Le gros de l'armée a cependant suivi l'ordre du gouvernement de rester dans ses casernes, et les gouverneurs militaires des autres provinces ne se sont pas ralliés a l'exemple de Del Bosch. Le general Armada, ex-chef d'état-major et selon toute vraisemblance véritable dirigeant du putsch, avait échoué dans son effort de gañer le soutien du roi Juan Carlos, malgré ses liens personnels de longue date avec le monarque. A l'heure du message televisé du roi, tót dans la matinée, il était clair que la tentative de Coup d'Etat avait manqué son but. Del Bosch donna l'ordre á ses tanks de quitter les rúes ; et Tejero resta seul pour négocier une "reddition honorable" .

Le roi Juan Carlos , nommé par le défunt dictateur, est encensé comme sauveur de la "démocratie españole" . Mais le fait que le golpe (putsch) n'ait pas été desarmé avant 1' intervention du monarque confirme que ce dernier n'est pas une simple potiche, mais qu'il est le commandant supreme des forces armées. Pour cette fois, il a ordonné a l'état-major d'appuyer le gouvernement civil. Demain, l'autorité nécessaire au roi pour imposer ou donner son aval á un régime du type "Etat fort" sera grandement accrue.

L'armée a á maintes reprises suggéré discrétement, ou menacé ouvertement, qu'elle balayera le chétif Parlement si la gauche se renforce ou si les terroristes nationalistes basques demeurent actifs. La "démocratie españole" pourrait alors aisément subir une transformation bonapartiste , car les sinistres forces des institutions antidémocratiques de la dictature franquiste n'ont jamáis été extirpées. Gardez-vous des rois qui décommandent des complots!

L'aspect peut-étre le plus dangereux de l'étrange tentative de coup d'Etat aux Cortes est que la classe ouvriére n'est pas intervenue. L'armée est restée dans ses casernements ,tandis que la pólice nationale armée — les grises , pas moins redoutables que la garde civile — encerclait le Parlement. Les syndicats et les partis de masse de la classe ouvriére, notamment le PCE eurocommuniste de Santiago Carrillo et le PSOE social-démocrate de Felipe Gonzalez, ont ordonné aux masses de rester chez elles. Ils ont pré-tendu que ce n'était qu'"un incident isolé, qui ne bénéficiait apparemment pas du soutien des forces armées". Qu'auraient du faire les travailleurs, alors ? Attendre une tentative sérieuse de coup d'Etat, pour étre acueillis par le tir nourri de militaires determinés et unis ? Cette politique de crétinisme parlementaire est un programme de défaite sanglante. Souvenons-nous de 1936!

Les complots du 23 février

II semble que presque tout le monde était au courant des préparatifs de coup d'Etat. Le rapport officiel du ministre de la défense declare tout de go que le gouvernement savait depuis la fin de l'année derniére qu'un grand coup d'Etat était en préparation. Il y a méme eu des appels ouverts á la rébellion du journal réactionnaire El Alcázar. Mais cela n'empeche pas que tout le monde a attendu paralysé.

Le magazine monarchiste-conservateur ABC appelle la tentative de coup d'Etat aux Cortes "la pointe de 1'iceberg" et explique qu'il y avait en fait trois complots separés : un premier envisageant un coup de forcé violent ; un deuxiéme envisageant une prise de pouvoir négociée avec l'accord du roi ; et un troisiéme qui avait pour but de pousser le gouvernement actuel fortement á droite. D'autres exposés font mention d'un "plan Delta" sur une grande échelle projeté pour le printemps. II y a aussi une possible "American connection". En tous cas, il semble que la tentative de putsch du 23 février se proposait de profiter en toute hate du vide politique causé par la brusque démission du premier ministre Adolfo Suarez.

Certes le "putsch du colonel fou", quel qu'ait été son but initial, a été utilisé par ceux qui menaçent d'une véritable prise du pouvoir par les militaires si les choses ne se passent pas comme le veulent les généraux. Le premier ministre actuel, Calvo Sotelo, a repousse une proposition que les socialistes entrent dans le gouvernement, en laissant entendre que l'armée serait mécontente. Le roi lui-méme est loin d'étre le dernier adepte de ce chantage politique, lui qui a declaré: "Les récents événements devraient servir de leçon" et qui a prévenu les dirigeants politiques qu'ils ne devraient pas compter sur lui la prochaine fois !

Inutile de le diré, il n'est pas question de la moindre purge des forces de l'armée et de la pólice. Au lieu de cela, les gardes civils non grades impliques dans la prise du Parlement seraient prochainement reintegrés dans leurs unités tandis que Tejero est autorisé á recevoir en prison des messages de sympathie et méme des visites.

La fin du "franquisme reformé"

Pourquoi la "démocratie" espagnole est-elle aussi désarmée devant la menace d'un coup d'Etat militaire? Parce qu'elle n'est pas véritablement une démocratie bourgeoise achevée, mais un régime semi-bonapartiste á facade parlementaíre. Louvoyant entre le Bunker franquiste et l ' “opposition democratique” , le régime de Suarez a essayé, gráce á la combinaison de mesures de pólice énergiques, de rhétorique "democratique" et de reformes sans conséquences, de contenir les masses tout en démantelant les structures corporatistes dépassées de l'ordre franquiste (le parti unique, les "syndicats verticaux").

Le franquisme n'était pas representé exclusivement par les phalangistes fanatiques ou encoré la réactionnaire Alliance Populaire dans ce régime, mais aussi par 1'Union du Centre Democratique de Suarez, prétendument centriste, composée de notables et de hauts fonctionnaires qui avaient simplement troqué leur chemise bleue phalangiste pour des habits plus respectables. Suarez lui-méme était l'ancien dirigeant du parti unique franquiste et avait gardé des liens étroits avec les caciques et l'Opus Dei clérical-réactionnaire.

Néanmoins, Suarez fut contraint de démissionner le 29 janvier, et ce, de facón claire, sous la pression des militaires qui l'accusaient de faire trop de concessions aux nationalistes basques. La question nationale a continuellement été un obstacle inamovible á la consolidation de l'Etat espagnol de l'aprés-Franco sur une base plus "moderne" . Face á la croissance explosive des mouvements nationalistes et régionalistes, Suarez ne pouvait offrir que les reformes les plus bidón, car les généraux franquistes n'auraient jamáis permis le "démembrement de l'Etat espagnol". Le contexte immédiat de la tentative de coup d'Etat était la gréve genérale du pays basque le 16 février, en réaction á l'assassinat par la pólice, trois jours auparavant, d'un militant de l'ETA.

En outre, la bourgeoisie espagnole n'avait pas reçu sa recompense pour la "démocratisation": l'admission dans la CEE. De plus, l'Espagne est plongée

dans une grave crise économique (avec %11 de chomeurs). On entend de plus en plus des mots d'ordre comme "avec Franco on vivait mieux", á mesure que l'inflation galopante et l'augmentation du nombre des faillites de petites entreprises provoquent une frénésie réactionnaire dans la petite-bourgeoisie. Le décor est monté pour un autre coup : la "démocratie" espagnole est dans l'impasse.

E.T.A: "Zuek erreformistak, zarete terroristak"

Les humbles serviteurs du roi...

La situation actuelle, extrémement menaçante, provient surtout de la défaite des gréves politiques massives de la classe ouvriére et des manifestations qui rassemblérent á de nombreuses reprises des centaines de milliers de personnes dans les rúes contre la dictature. C ' est á cause de la coopération active des dirigeants réformistes traitres du prolétariat espagnol, qui ont tout á fait consciemment limité et saboté ces luttes en échange des assurances du roi au sujet de la "démocratie" . II est profondément ironique que les principaux traitres réformistes se soient trouvés parmi les otages, pris par ces mémes tueurs auxquels ils avaient assuré un nouveau sursis.

La presse bourgeoise s'émerveille de la passivité du prolétariat espagnol, méme dans le pays basque, et applaudit á l'unité nationale autour du roi. Mais le roi a été hué quand il a visité le pays basque. La gréve genérale du 16 février a été effective á 80-90% en Navarre [Nafarroa Garaia], tandis qu'á Bilbao [Bilbo], les masses dressaient des barricades et attaquaient les blindes de la garde civile . II ne fait pas de doute que les masses hésitent á entrer dans une guerre civile désarmées et désorganisées; la responsabilité de cette situation revient uniquement aux dirigeants traitres du PCE et du PSOE.

Immédiatement aprés le coup d'Etat, les Commissions ouvriéres (CO [CC.OO.] — dirigées par le PCE) et l'Union Genérale des Travailleurs (UGT — dirigée par le PSOE) ont appelé á une gréve de deux heures le 24 février sans manifestations. En Catalogne, les CO [CC.OO.] ont appelé á deux jours de gréve, mais elles ont reculé tout de suite. Le PC basque [sud] á appelé á la gréve genérale , mais sans les CCOO; l'UGT basque était carrément contre.

Les réformistes ont organisé massivement seulement pour les manifestations du 27 février — pour noyer le prolétariat dans un raz de maree pro-royaliste avec l'UCD et méme l'extreme droite !

Le PCE et le PSOE se précipitent, avec une servilité obscéne, pour assurer les généraux de leur soutien absolu dans la lutte "antiterroriste" . Carrillo a en outre declaré : "Autonomie oui, démembrement de l'Espagne non !", beuglant pour le "drapeau national" et contre la "prolifération de banderoles regionales" . Le "programme máximum" du PCE est un gouvernement PSOE/UCD, mais ni Carrillo ni Gonzalez ne réaliseront leurs désirs de collaboration de classes : l'armée ne veut pas d'eux.

Dans le temps le PCE appelait á une République, contre la monarchie franquiste. Mais l'essence du front populaire est la protection d'institutions bourgeoises clé, telles que l'armée ; le spectacle de militants du PCE criant "vive le roi" est certes écoeurant, mais un front populaire plus "gauche", comme celui d^’Allende, a également composé avec le corps des officiers, ouvrant la voie a une défaite sanglante.

...et leurs suivistes de l'"extreme gauche"

La Ligue Comnmuniste Révolutionnaire (LCR) , section españole du Secrétariat Unifié de Mandel et Cié, s'est présentée comme la véritable alternative aux partis réformistes et a une "extreme gauche" en pleine décomposition. Elle se pose en champion de la lutte pour les droits démocratiques contre l'appareil d'Etat hérité du franquisme. En réalité la LCR a suivi le convoi des réformistes en répandant des illusions sur la "démocratisation" de l'Etat franquiste.

Aujourd'hui, la LCR explique : "Tant qu'existera ce type d'appareil d'Etat, ce genre de menaces contre les libertés démocratiques existeront" (Rouge, 27 février-5 mars) . Mais aprés les élections de 1977, le Secrétariat Unifié proclamait triomphalement : "La bourgeoisie españole a été obligée de liquider pas á pas la dictature franquiste" (Inprecor, 23 juin 1977) !

La LCR a touché le fond du crétinisme parlementaire avec le communiqué infame de Barcelona, le 30 janvier 1977. Parmi les siñataires de cette déclaration front populiste se trouvaient des formations bourgeoises — 1'Esquerra Républicana , les carlistes et 1'Assemblée de Catalunya —et la plupart de 1'extreme gauche españole, y compris la LCR. Ce communiqué revendiquait "l'action immédiate contre les vrais responsables de la situation actuelle, c'est-á-dire les organisations fascistes et para-policiéres" . Cette supplication suicidaire a la protection de la pólice franquiste se terminait par un appel á l'"unité et la responsabilité de tout le peuple" . Aujourd'hui, cette position se retrouve dans 1'appel pour une "enquéte publique aboutissant a l'épuration et au chátiment des coupables, dissolution de la garde civile, épuration des fascistes de l'appareil d'Etat et emprisonnement de Milans del Bosch et de tous ses cómplices" (Rouge, 13-19 mars) . Ce qui est presenté comme un pr ojet pour la reforme de l' Etat franquiste.

Il semble que la LCR ait repris en plus le schéma des lambertistes (la LCR et les lambertistes españols avaient un cortége commun á la manifestation du 2 7 février avec le mot d'ordre : "l'Españe demain sera républicaine") qui consiste á appeler á toutes sortes d'actions militantes —méme la gréve genérale illimitée —, mais seulement dans le cadre d'un combat pour les revendications démocratiques. Des revendications comme 1'Assemblée constituante, l'autodétermination pour les minorités nationales, etc. sont certainement des armes puissantes pour mobiliser le prolétariat dans la lutte contre la réaction franquiste. Mais les séparer artificiellement de la lutte pour la prise du pouvoir par le prolétariat, établissant par-lá, de facto, une "étape démocratique" pour la révolution españole, comme le font les cen-tristes et les réformistes, est une trahison de la révolution socialiste. Le crime du POUM, durant la guerre civile españole, a été son refus de se battre pour construiré des soviets en dépit de toute sa rhétorique sur le front populaire. Et la LCR est méme á la droite du POUM !

Asturies 1934: Guardia Zibil errepublikarra meatzarien altxamendua zapaltzen

Un programme trotskyste pour l' Españe

Les travailleurs españols haissent la garde civile avec une passion et une amertume telles qu'elles pouvraient ouvrir les vannes de la révolution. Méme un groupe de propagande révolutionnaire d' une taille modeste aurait pu profiter de ce moment crucial de coup d'Etat d'avertissement, s'efforçant de mobiliser le prolétariat par centaines de milliers pour administrer son propre avertissement aux assassins franquistas . Une direction trotskyste aurait appelé á la gréve genérale pour déjouer le putsch; á la formation de milices ouvriéres de front unique basées sur les syndicats (et qui ne soient pas exclusivement les milices d'un parti) pour s'emparer des casernes et des convois de l'armée ; á des comités de soldats pour polariser l'armée ; á une marche sur les Cortes pour mettre en fuite les fascistes et les putschistes. Des comités prolétariens de défense établiraient le fondement de structures soviétiques qui pourraient balayer les institutions armées (épine dorsale du franquisme) , mobilisant pour la révolution ouvriére. Mais, en l'absence d'une telle action, il sera bien plus dur ne serait-ce que d' emprisonner les tortionnaires de la garde civile qui terrorisent la population basque et représentent une menace permanente pour la classe ouvriére dans son ensemble.

Rappelez-vous en 1921 le putsch de Kapp en Allemañe, oú la classe ouvriére s'est levée en masse pour barrer la route á un petit groupe de militaristes d'extréme droite, ouvrant ainsi la voie á une nouvelle crise révolutionnaire quelques mois plus tard. S'il y avait eu en Españe un tel déferlement en octobre 1934 (quand 1'extreme droite est entrée dans le cabinet) a la place d'une insurrection isolée dans les Asturies, le cours de l'histoire españole aurait été fort différent, et des centaines de milliers de vi}es de prolétaires auraient été éparñées. C 'est cet échec décisíf qui a frayé le chemin au franquisme.

Soyons vigilants! La réaction n'a fait que montrer les dents, mais elle peut encoré mordre ! La formation de milices ouvriéres est une tache d'autodéfense pressante pour le mouvement ouvrier español. II faut liquider la garde civile et toutes les pólices politiques bonapartistes spéciales. Ceci sera réalisé non par des monarques "démocratiques" ou des parlements impuissants, mais par le combat pour la révolution prolétarienne. LE BOLCHEVIK [+]
http://www.icl-fi.org/francais/index.html

Trotsky Mexikon

Lenin-Trotsky

2011-12-05T14:48:00.000-08:00

"La lluita a favor de l’autodeterminació de les nacions, a favor de tots els pobles, a favor de tots els oprimits i els que breguen per la seua independència és un dels aspectes més importants de la lluita contra la guerra [imperialista]"

Trotsky, Declaración al Congreso contra la Guerra de Amsterdam [+]

"No es marxista, y ni siquiera demócrata, quien no acepta ni defiende la igualdad de derechos de las naciones y de los idiomas, quien no lucha contra toda opresión o desigualdad entre las naciones"

Lenin, Notas críticas sobre la cuestion nacional

Langile baten galderak liburu baten aurrean (Bertolt Brecht)

2011-12-03T11:23:00.000-08:00

Zazpi Atedun Tebas hura, nork eraiki zuen?

Liburuetan Errege izenik baizik ez da ageri.

Erregeek garraiatu ote zituzten harritzar haundiok?

Eta hainbatetan porrokatua izan zen Babilonia,

nork jaso zuen beste hainbestetan?

Lima distirant hura eraiki zuten langileak,

ze etxetan bizi ote ziren?

Txinako Harresia bukatu zen iluntzean:

nora jo zuten harginek?

Erroma bikain hura

garaitza arkuz beterik. Nork altxatu zituen?

Nortzuk menperatu zituzten Zesarrek?

Hain ospetsua zen Bizanziok, jauregiz besterik

ez ote zuen bertako jendearentzat?

Alegiazko Atlantidanberebat, itsasoak irentsi zuen gauean,
biztanleak ito zorian

oihuka ari zitzaizkien beren esklaboei laguntza eske.

Alejandro gazteak India bereganatu zuen.

Berak bakarrik ote?

Zesarrek galoak menderatu.

Ez ote zuen berarekin sukaldari bat bederen?

Felipe Espainiakoak negar egin zuen bere Armada urperatu zenean.
Ez ote zuen beste inork negarrik egin?

Federiko Bigarrenak Zazpi Urteko Gerra irabazi.

Nork bestek zuen irabazi?

Garaitza bat orrialde bakoitzean.

Nortzuk atondu zituzten garaitza banketeak?

Hamar urtez behin gizon haundi bat.

Nork ordaintzen zituen haren gastuak?

Zenbat historia, hainbat galdera. Historiak bezainbat galdera.

Zenbat historia! Zenbat galdera!

--Bertolt Brecht

"Absoluzioa Kataluniako komunistentzat"

2011-12-03T11:12:00.000-08:00

Bilbo, 2011ko abendua

¿Cómo sería Cuba sin Revolucion?

2011-11-30T10:27:00.000-08:00

En la imagen superior inmigrantes de Europa Oriental disfrutando de la Europa democrática, monárquica en este caso. La contrarrevolucion en los estados obreros deformados del Este europeo solo ha traido miseria, desindustrializacion, corrupcion, desigualdad, racismo y obscurantismo religioso. Muchos han tenido que emigrar hacia Europa Occidental para encontrar la misma pobreza de la que escapaban.

Otros, en Centroamerica, nunca pudieron huir de tal miseria, y sigen, cómo siempre, arrastrándose entre la basura y las ratas.

AMAIUR? "Por sus frutos los conocereis"

2011-11-29T06:25:00.000-08:00

Frontepopulismoaren apostoluak: San Rufino Etxeberria eta Iñigo Iruin. 2011ko azaroan

El Correo (antiguo órgano oficial de Falange): ¿Cómo se enteró del cese definitivo de la violencia de ETA? ¿En quién pensó en ese momento?

A. Otegi: Pensé en primer lugar en aquellos sectores instalados en los aparatos del Estado que quisieron impedir con nuestro encarcelamiento y condena que ese comunicado llegara. Me alegré de su fracaso. Quise acordarme después de todos aquellos cargos electos, empresarios. a los que la actividad armada de ETA impedía desarrollar una vida normalizada y me alegré por ellos y sus familias. Por último pensé en todas las personas que no podrán disfrutar de este nuevo tiempo. Su memoria deberá de servirnos para que nunca más se diriman nuestras diferencias políticas mediante la utilización de la violencia en nuestra vieja Euskal Herria. [*]

The Polish-Soviet War

2011-11-27T02:02:00.000-08:00

Trotsky addresses Red Army during revolutionary war against Pilsudski's Poland

The Bolsheviks and
the "Export of Revolution"

The Russo-Polish War

The issue of making "revolution from without" arose

among the Bolsheviks as a result of the Russo-Polish war of

1920. Its formulation and the ensuing debate were

organically linked to the course and outcome of that war.

In April 1920 Joseph Pilsudski, the bourgeois nationalist

"Libetator" of Poland, launched an

unprovoked attack on the Soviet forces in the Ukraine.

Backed by French imperialism, Pilsudski had ambitions to

recreate "Greater Poland" by bringing the Ukraine and

parts of the Baltic states back under Polish rule. The Soviet

government, which had been desperately trying to

negotiate a peace with Poland, was taken unprepared and

was forced to abandon Kiev and much of the Ukraine. But

the Red Army mustered fresh forces and in June launched a

successful counterattack that sent the overextended Polish

armies reeling in disorderly retreat. By the end of June the

Soviet armies had advanced almost unopposed right up to

the border of national Poland. The question was then

posed point blank: whether to conclude peace with

Pilsudski or to go over to the offensive in a revolutionary

war against Poland? It was this agonizingly difficult

question that the Bolshevik Politburo debated.

No Bolshevik leader considered revolutionary war

against Pilsudski's Poland impermissible in principle.

Rather the debate centered on two interrelated, empirical

questions. One, would the Red Army's advance into

Poland ignite a proletarian uprising leading to

peasant aid to the Soviet forces, mutinies among

Pilsudski's troops, etc.? Two, how would the Soviet

peoples, devastated bv six years of war and civil war, stand

up to a new major war? The stronger the indigenous

revolutionary forces in Poland, the less the demands on the

offensive capacity of the Red Army and behind it on the

Russian and Ukrainian masses.

Of the top Bolshevik leaders Trotsky alone advocated

negotiation of an immediate peace with Poland. Writing

later in his 1930 autobiography, Trotsky explained his

position as follows:

"Even more perhaps than any one else, I did not want this
war, because I realized only too clearly how difficult it
would be to prosecute it after three years of continuous
civil war…
"A point of view that the war which began as one of
defense should be turned into an offensive and revolutionary
war began to grow and acquire strength. In principle,
of course I could not possibly have any objection to such a
course. The question was simply one of the correlation of
forces. The unknown quantity was the attitude of the
Polish workers and peasants."
—My Life

Trotsky believed that a Russian offensive against

Pilsudski could hope to succeed only if a proletarian

revolution broke out early on in Poland. And he had good

reason to doubt that a communist revolution in Poland was

so imminent. He listened to the sober estimates of such

leading Polish Communist emigrés as Julian Marchlewski

and Karl Radek. Marchlewski evidently spared no effort to

persuade the Russian Politburo not to undertake the

invasion of Poland. But perhaps none was so opposed to a

war with Poland as was Radek, who believed that Russian

troops marching on Polish soil, even if they raised the banner

"For our freedom and yours!", would be regarded

by the masses as conquerors and not liberators. Radek

urged the Bolshevik leaders to let the Polish revolution

mature on its own before sending Russian troops to its aid.

There was a definite logic to this position. If the Soviet

government were to conclude a peace with Pilsudski, then

both the Red Army and the Polish Communists would buy

time to better gather forces for the offensive. If Pilsudski

were to reject a generous Soviet peace offer, making war

inevitable, then the Polish masses would be able to see

clearly who was the real aggressor.

Of the other Bolshevik leaders Lenin was most resolutely

in favor of going over to the offensive against Poland. No

doubt Lenin was impressed by the effect on the Soviet

forces of Pilsudski's attack on the Ukraine. The Red Army

certainly appeared ready and willing to rout the retreating,

demoralized units of the Polish army. But what seemed to

have clinched the question for Lenin were the reports he

received from resident Polish Communists like Felix Kon

and P.L. Lapinski. Kon and Lapinksi, who came from the

anti-Luxemburgist wing of the old Polish socialist

movement and would therefore presumably be sensitive to

the national sentiments of the Polish masses, predicted

imminent revolution in Warsaw.

Moreover, Lenin fixed his gaze on Berlin. Revolution

indeed seemed imminent in Germany. Only a few months

earlier the German proletariat had defeated the right-wing

Kapp putsch with a general strike and also had prevented

French munitions shipments from reaching Poland after

Pilsudski's attack on the Ukraine. In a revolutionary war

against Poland the stakes were enormous. A Soviet Poland

would remove the last bulwark sealing off the October

Revolution from Germany. If only the Soviets could

deliver lhe coup de grace to Pilsudski, the entire Treaty of

Versailles would come crashing down, and the floodgates

of revolution would burst open in Germany, spreading

over the entire continent. The very prospect made for an

almost overwhelming argument. To a certain extent Lenin

and the Politburo majority were willing to subordinate the

degree of indigenous support for the sovietization of

Poland to the goal of securing a common border with

Germany, then in the throes of a revolutionary situation.

And certainly with the Red Army on Germany's border in

the period 1920-23, the entire course of modern history

could have been radically altered.

Lenin's most complete statement of the international

significance of the Polish war was given in a speech to a

congress of leather industry workers on 2 October 1920:

"The Versailles Peace has turned Poland into a buffer state
which is to guard against German contact with Soviet
communism and is regarded by the Entente as a weapon
against t the Bolsheviks....

Had Poland turned Soviet, had the Warsaw workers
received from Soviet Russia help they awaited and
welcomed, the Peace of Versailles would have been
smashed, and the entire international system set up as a
result of the victory over the Germany would have collapsed.
France would then not have had a buffer protecting
Germany against Soviet Russia."
—Collected Works, Vol. 31 ( 1966)

lronically, in comparison with the differences over the

Brest-Litovsk peace in 1918, Lenin and Trotsky now

switched roles. At that time it was Lenin who had most

adamantly pressed for concluding the "shameful peace" in

order to secure a respite for the newly formed Soviet state.

Trotsky, in advocating his "not war, not peace" position,

banked on a more or less imminent revolution in

Germany.

Whereas events proved Lenin right in 1918, the course of

the Russo-Polish war did not bear out his optimistic

projections. The Polish peasants, whipped up by the

Catholic clergy, resented the advancing Reds as conquerors

and not liberators. The memories of a century and a

half of national and religious oppression were still fresh in

the mind of the Polish rural majority. And the Red Army's

forced grain requisitions, coupled with some incidents of

vengeance against individuals by raw Russian soldiers,

didn't help win the mistrustful Poles to the Communist

cause.

Nor was the Soviet Russian advance welcomed in

general by the urban proletariat, which in its majority was

still under socialdemocratic leadership. The Polish

Communist Party, which had been forced underground

more than a year before, issued a call for a general strike,

but it found no response except among the militant miners

in the extreme southwestern industrial region of Dabrowa.

In Warsaw some workers even volunteered to serve in

Pilsudski's militias. After the Russians' defeat at the

historic battle of the Vistula, Lenin admitted that the

offensive provoked not class war within Poland but

national unity. Spartacist nº29, 1980.

-Spartacist

Piłsudski

Poloniar kapitalistak, frantziar inperialisten morroi

Red Army

Wojna polsko-sowiecka

'Estatua eta Iraultza' (Lenin) 5. kapitulua, 1. puntua

2011-11-26T12:18:00.000-08:00

"Trabajo, disciplina, organizacion, defensa de la revolucion"

V. KAPITULUA

Estatuaren iraungipenaren oinarri ekonomikoak

Auzi honen azalpenik zehatzena Marxek ematen digu bere Gotha-ko
Programaren Kritikan (Brackeri idatziriko gutuna, 1875eko
maiatzaren 5ean. Ez zen argitaratua izan 1891ko Neue Zeit
aldizkarirarte, IX, 1, eta errusieraz foileto batean agertu zen).
Idazlan bikain honen zati polemikoak, lassalleanismoaren kritikari
buruzkoak, itzalpean utzi du, horrela esatearren, bere
zati positiboa, hots: komunismoaren garapenaren eta Estatuaren
iraungipenaren artean dagoen loturaren azterketa.

1.- MARXEN AUZIA PLANTEATZEKO MODUA

Marxek [Wilhelm] Bracke-ri 1875eko maiatzaren 5ean idatziriko gutuna,
aurrerago aztertu dugun Engelsek Bebeli 1875eko martxoaren
28an idatzitakoarekin nahikoa alderatzen bada, Marx Engels
baino askoz “Estatuaren aldekoagoa” dela eta Estatuari dagokionean
bi idazleen kontzepzioen artean ezberdintasun nahiko
aipagarria dagoela eman lezake.

Engelsek Bebeli Estatuari buruzko hitzontzikeria guztia
alde batera baztertzeko eta programatik Estatua hitza erabat
ezabatzeko aholkatzen dio, hau “komunitate” hitzagatik ordezkatzeko.
Engels, Komuna ez zela jada hitzaren zentzu hertsian
Estatu bat adieraztera ere iristen da. Aldiz, Marxek “gizarte
komunistako etorkizuneko Estatuaz” ere hitz egiten du,
hau da, ematen duenez, Estatuaren beharra onartzen du baita
komunismoan ere.

Baina halako irizpide bat benetan okerra litzateke. Arreta
gehiagoz aztertuz, Marxen eta Engelsen Estatuari eta bere
iraungipenari buruzko kontzepzioak guztiz bat datozela ikusten
dugu eta Marxek aipaturiko hitzak hain zuzen ere iraungitzen
ari den Estatuaren ingurukoak direla.

Begi bistakoa da ezin dela etorkizuneko “iraungipenaren”
momentua determintzatzeaz ere hitz egin, are gehiago,
ziurtasun osoz, prozesu luze batetaz ari garela jakinik. Marxen
eta Engelsen arteko itxurazko ezberdintasuna, jorratzen
zituzten gaien eta lortu nahi zituzten helburuen ezberdintasunagatik
azaltzen da. Engelsek Bebeli, modu ageri eta zorrotz
batean, azaletik, Estatuaren inguruan modan zeuden aurriritzien
(neurri handian Lassallek partekatzen zituenak) absurdotasun
guztia erakusteko eginkizuna planteatu zuen. Marxek
auzi hau, soilik gainetik ukitzen du beste gai batez interesatuz:
gizarte komunistaren garapena.

Marxen teoria guztia, kapitalismo modernoari garapenaren
teoria —bere forma kontsekuentenean, osatuenean, hausnartuenean
eta eduki aberatsenetan— aplikatzean datza.
Normala zen, beraz, Marxi teoria hau kapitalismoaren porrot
hurbilari eta etorkizuneko komunismoaren etorkizuneko garapenari
aplikatzeko arazoa mahaigaineratu izana.

Honela baina, zein datutan oinarrituz plantea daiteke
etorkizuneko komunismoaren etorkizuneko garapenaren auzia?

Oinarritzat komunismoa kapitalismotik datorrela, historikoki
kapitalismotik garatzen dela, kapitalismoak sorturiko indar
sozial baten ekintzaren ondorio dela hartuz. Marxengan ez dugu
ikusten utopiak fabrikatzeko, ezagutzea ezinezkoa den gauzei
buruzko alferrikako usteak egiteko, saiakera txikienik ere. Marxek
komunismoaren auzia naturalista batek, esate baterako, espezie
biologiko berri baten garapena planteatuko lukeen moduan
planteatzen du, jakinik halakotik eta halako moduan sortu dela
eta halakoan eta halako norabide zehatzean eraldatzen dela.

Marxek, beste ezer baino lehen, Estatuaren eta gizartearen
korrelazioen arazoan Gotha Programak zabaltzen duen
nahasmena baztertzen du.

“…Egungo gizartea —idazten du Marxek— gizarte kapitalista
da, herrialde zibilizatu guztietan existitzen dena, gutxi
gorabehera Erdi Aroko eranskinez askea, gutxi gorabehera herrialde
bakoitzeko garapen historikoaren berezitasunek aldatua,
gutxi gorabehera garatua. Aldiz, ‘egungo Estatua’ aldatu
egiten da herrialde bakoitzeko mugekin. Inperio prusiar-alemaniarrean
Suitzakoaz bestelakoa da; Ingalaterran, Estatu Batuetakoaz
bestelakoa da. 'Egungo Estatua', beraz, fikzio bat da.

Hala ere, herrialde zibilizatu bakoitzeko Estatu ezberdinek,
beren formen aniztasun pikardatuaz gain, denek amankomunean
dute gizarte burges modernoaren oinarrietan finkatzen
direla, nahiz eta, zentzu kapitalistan, toki batzuetan beste
batzuetan baino garatuago egon. Zentzu honetan “egungo
Estatuaz” hitz egin daiteke, etorkizunekoari kontrajarririk, bertan
egungo erroa, gizarte burgesa, iraungia izango baita.

Orduan galde egin daiteke: zein eraldaketa jasango du
Estatuak gizarte komunistan? Edo, beste hitz batzuetan,
egungo estatu funtzioen antzeko izango diren zein funtzio sozialek
iraungo dute orduan? Galdera hau zientifikoki bakarrik
erantzun daiteke, eta ‘herri’ hitza eta ‘Estatu’ hitza mila eratara
egokitzen baditugu ere, ez gara urrats txikienik ere gerturatuko
arazoaren konponbiderantz…”.

“Herri Estatuaren” inguruko hitzontzikeria guztia, ikusten
dugun moduan, barregarri utziz, Marxek arazoaren planteamendu
bat eskaintzen du eta, neurri batean, ohartarazten
gaitu modu zientifiko batean ebazteko irmoki finkaturiko datu
zientifikoekin bakarrik lan egin daitekeela.

Garapenaren teoriak eta orokorrean zientzia guztiak
erabateko zehaztasunez ezarri duten lehenengo gauza —eta
utopistek ahaztu zutena eta gaur egungo oportunistek, iraultzaren
beldur izaki, ahaztu dutena— historikoki, dudarik gabe, kapitalismotik
komunismorako trantsizio fase edo etapa berezi
bat egon behar duen baldintza da.

—Lenin

Un programa revolucionario para Chile (Cuadernos Marxistas)

2011-11-23T11:56:00.000-08:00

El lider bolchevique Trotsky, organizador del Ejercito Rojo de Obreros y Campesinos,

se dirige a las heroicas tropas internacionalistas

Un programa revolucionario para Chile

"La crisis histórica de la humanidad se reduce a la crisis de la dirección revolucionaria." Estas palabras del programa de la Cuarta Internacional, escritas por Trotsky hace casi 35 años, han sido completamente confirmadas en Chile hoy. Las condiciones objetivas para una revolución socialista han existido durante décadas. Por medio de ocupaciones de tierras y de fábricas, movilizaciones de masas contra las fuerzas contrarrevolucionarias, aún en las olas iniciales de entusiasmo con que fueron acogidas las promesas de Allende, los obreros han mostrado repetidamente su deseo por un gobierno propio, por su propia dirección de clase. Pero los líderes tradicionales del movimiento obrero se esfuerzan por encima de todo en atar a las masas a su enemigo de clase. Lo que se necesita es una dirección bolchevique, un partido de vanguardia proletario.

El logro de este lema plantearía a quemarropa una elección perentoria: la dictadura del proletariado o la contrarrevolución burguesa —guerra de clases abierta. Un arma poderosa para romper el yugo de los traidores de clase es la demanda que los partidos obreros deben "ROMPER CON LA BURGUESÍA Y SUS PARTIDOS — FORMAR UN GOBIERNO OBRERO Y CAMPESINO BASADO EN UN PROGRAMA REVOLUCIONARIO". Este eslogan pone en evidencia la negativa de los reformistas a romper con el enemigo de clase. Sin expresar ninguna confianza en el deseo de los reformistas de tomar el poder y gobernar en su propio nombre, los bolcheviques deben al mismo tiempo continuar su propia agitación a favor de demandas de transición que constituyen un programa revolucionario para un gobierno obrero. Si se formase un tal gobierno, sería sólo un episodio breve en el camino hacia la dictadura del proletariado; el paso siguiente sería la guerra de clases abierta.

En Chile hoy, como el resultado de más de un siglo de desarrollo capitalista, la clase dirigente en el campo es una burguesía agraria; aparte de las comunidades indígenas hay pocas restricciones feudales en la propiedad de la tierra. El campesinado se caracteriza por un pequeño sector de campesinos medios (19 por ciento de la población agraria), comparado con los campesinos pobres (32 por ciento), los semi-proletarios (inquilinos)(26 por ciento) y el proletariado agrícola (14 por ciento). Por eso la dirección básica en el campo debe ser hacia la organización de los campesinos pobres, los semiproletarios y el proletariado rural en alianza con la clase obrera urbana. El lema principal debe ser por la "EXPROPIACIÓN INMEDIATA DE LA BURGUESÍA AGRARIA, SIN COMPENSACIÓN". La forma inmediata de explotación de las haciendas expropiadas seria decidida por comités de campesinos pobres y obreros agrícolas, aunque probablemente comprendería cierto grado de producción colectiva. (La mayoría de los asentamientos de la reforma agraria son cultivados colectivamente, asi como las haciendas tomadas.)

Un importante punto en discusión en Chile hoy es la actitud hacia la pequeña burguesía. Frente a los esfuerzos de la burguesía para atraerse a la clase media a través de su respeto por la propiedad privada, Allende sólo sabe capitular. Como marxistas, nosotros buscamos ganar a los sectores más bajos y más explotados de la pequeña burguesía por medio de un audaz programa de expropiaciones, planteando la dictadura del proletariado como la garantía de una sociedad estable y democrática, en contra de la anarquía burocrática desenfrenada en Chile hoy. Buscamos el neutralizar a otros sectores de la pequeña burguesía, incluyendo a los campesinos medios, con garantías contra la colectivización forzada y por medio de crédito, barato y un mercado cooperativo. Sin embargo, hacia la burguesía en sí, sólo una actitud es posible: "EXPROPIACIÓN TOTAL DE LA BURGUESÍA, COMENZANDO CON LOS SECTORES CLAVES, NINGUNA COMPENSACIÓN."

Pero la clave de un programa revolucionario en Chile es la cuestión del poder estatal —la dictadura del proletariado. Por lo tanto requerimos la creación de "MILICIAS OBRERAS ARMADAS BASADAS EN LOS SINDICATOS". Inicialmente dirigidas contra las bandas fascistas, estos serán los instrumentos decisivos para dividir el ejército y derrumbar el estado burgués.

Para movilizar a la clase obrera en su totalidad, y a sus aliados entre los otros sectores explotados de la población, reclamamos la creación de soviets de delegados obreros y campesinos pobres. Como instrumentos para organizar la conquista del poder, se transformarán en la semilla de la dictadura del proletariado.

El camino a la victoria será arduo. La ausencia de un partido revolucionario de vanguardia es hoy el problema fundamental que afrontan los obreros chilenos. Esta vanguardia debe ser forjada a través de una lucha acerba por un programa de clase, contra el frente popular y los reformistas de la UP que están haciendo lo imposible por estrangular la revolución. Como Trotsky escribió sobre España: "PARA TENER ÉXITO EN TODAS ESTAS TAREAS, TRES CONDICIONES SON NECESARIAS: UN PARTIDO; OTRA VEZ UN PARTIDO; Y DE NUEVO, UN PARTIDO." •

—Cuadernos Marxistas, nº3, 1972ko abendua.

http://www.icl-fi.org/otherlit/pamphlets/index.html

Bagenekien

2011-11-23T10:46:00.000-08:00

“El proyecto de Amaiur ni es marxista, ni es totalitario, ni va en contra de las libertades [burguesas], sino todo lo contrario. Es un proyecto político que consideramos que es fundamental para este pais, en el futuro. Y que camina por caminos muy diferentes a lo que se dice.

Está más en las coordenadas, que le señalaba yo, de lo que es la socialdemocracia de [la capitalista]Eusko Alkartasuna”

—Su Señoria Rafa Larreina, opusiano del frente popular Amaiur. ABC, 2011ko azaroak 22

"Ez da oztoporik askatasunaren armak eramaten dituztenak geldi ditzakeenik"

2011-11-21T15:20:00.000-08:00

"No hay obstaculo capaz de detener a quienes portan
las armas de la libertad"
—Toussaint L'Ouverture, esclavo revolucionario

Alderdi leninista herriaren tribunoa da

2011-11-19T07:00:00.000-08:00

“Sozialdemokrataren [komunistaren] ideala ez da sindikatu baten idazkari izatea, baizik-eta herriaren tribunoa, bidegabekeria eta zapalkuntza seinale ororen aurrean erantzuten dakiena, edonon agertzen delarik eta edozein sektorek edo klase sozialak jasaten duelarik; polizia-basakeri eta esplotazio kapitalistaren adierazpen guztiak koadro bakar batean sintetizatzen dakiena; gertakaririk txikiena profitatzen dakiena denen aurrean bere uste sozialistak eta bere aldarrikapen demokratikoak aldarrikatzeko, bakoitzari eta denei azal diezaion proletalgoaren borroka askatzailearen garrantzi historiko unibertsala”

—Lenin: ‘Zer egin?’ (1902)

"Behera erregimena"

2011-11-18T14:32:00.000-08:00

Madril, 2011ko azaroak 17: "Behera erregimena"

Gusano Ratzinger: ¡Fuera de Cuba!

2011-11-15T11:30:00.000-08:00

La burocracia del estado obrero deformado mina la Revolución por sus coqueteos con la medieval y reaccionaria teocracia vaticana. Es un millon de veces mas peligroso el brujo de Roma que las dama$ de blanco.

"A Workers Poland yes! The Pope's Poland no!"

Sabino Cuadra: "Amaiur quiere ser el Frente Popular del siglo XXI"

2011-11-14T08:12:00.000-08:00

"Queremos llevarnos bien con el Estado"
--Iñaki Antiguedad (Amaiur. El Correo-rekin elkarrizketa, 2011.aza.14)

"La razón de ser de Amaiur es la suma de fuerzas de izquierda, progresistas, abertzales y demócratas, Amaiur quiere ser el Frente Popular del siglo XXI, una nueva unión para llevar hasta último término todas las ansias de libertad y justicia que fueron truncadas en Navarra por el alzamiento fascista"
--Sabino Cuadra (candidato de Amaiur, ex miembro de LKI, afiliada al 'Secretariado Unificado' de Ernest Mandel), 2011ko azaroan.

"Al adormecer a los obreros y campesinos con ilusiones parlamentarias, al paralizar su voluntad de lucha, el Frente Popular genera las condiciones favorables para el triunfo del fascismo. El proletariado pagará la política de coalición con la burguesía con años de tormentos y sacrificios, si no con décadas de terror fascista”
--Trotsky (“El nuevo ascenso revolucionario y las tareas de la Cuarta Internacional”, 1936ko ekainean)

Azaña eta Franco (XX. mendeko fronte popularra)

Rodolfo Ares, Martin Garitano, Lopez Caudillitoa eta don Juan Carlos I (XXI. mendeko fronte popularra)

Rafa Larreina (Opus Dei / Amaiur) eta Sabino Cuadra (Ernest Mandel-en jarraitzaile ohia / Amaiur)

Carod-Rovira, el chico de la OTAN, en Anoeta con Amaiur

2011-11-13T03:22:00.000-08:00

Carod-Rovira Anoetako mitinean

El exdirigente de ERC Carod-Rovira estuvo ayer en el mitin de Amaiur en el belodromo de Anoeta (Donostia) calentando silla plegable, que a falta de poltrona tambien vale por un par de horas.

Carod-Rovira, recordémoslo, era miembro de Esquerra Republicana cuando ese partido burgués catalán dio su apoyo en el Congreso hispano a la violenta agresion imperialista contra Libia, con sus correspondientes masacres y pérdida de cotas de independencia del pais norteafricano.

Sin duda que el violento atlantista Carod-Rovira se tuvo que sentir comodo entre los Patxi Zabaleta, su señoria Iñaki Antiguedad, el opusiano Larreina, y algun futuro aspirante a consejero de interior de Vascongadas.

Horiek dira frontepopulismoaren fruitu mikatzak.
Azaroak 20, ABSTENTZIOA!

NATOk eraildako gizakiak Libian. ERC-k bere sustengua eman zion eraso inperialistari

"Fuego a la OTAN", pintada en Euskal Herria

Corea del Sur: Estado policial (tambien) en Internet

2011-11-12T11:12:00.000-08:00

Niñas y niños norcoreanos con ordenadores en aula

La burguesía surcoreana refuerza la censura contra las páginas web norcoreanas

El régimen capitalista de Corea del Sur anunció hoy una enérgica campaña en todo el país para acabar con la propaganda norcoreana en internet, mediante la creación de un organismo policial y de espionaje encargado de erradicar los sitios web favorables a la Republica Popular Democratica de Korea.

La Fiscalía, la Policía y las autoridades de control de medios audiovisuales de Corea del Sur integrarán este organismo conjunto de investigación, dirigido a poner fin a las actividades cibernéticas favorables a Pyongyang.

"Cada año se multiplican las páginas pro norcoreanas abiertas y operadas por Corea del Norte en el extranjero", aseguró a Yonhap un funcionario de la Fiscalía, que justificó la iniciativa al señalar que esas páginas son utilizadas por Korea del Norte para difundir sus ideas.

La Fiscalía, la Policía y los supervisores audiovisuales celebrarán al menos una sesión de debate cada mes orientada a clausurar este tipo de portales, y también a bloquear publicaciones y mensajes contra la tirania burguesa de Corea del Sur.

La medida se ampara en la represiva Ley surcoreana de Seguridad Nacional, que prohíbe la difusión de informaciones elaboradas por medios norcoreanos o que ensalcen al estado obrero deformado norcoreano, que Seúl considera como enemigo.
Corea del Sur, país puntero en penetración y calidad de internet, ha sido criticado por diversas organizaciones, desde la criminal ONU hasta la sospechosa Reporteros Sin Fronteras (RSF), por supervisar estrictamente los contenidos en la red, sobre todo desde que el partido conservador liderado por Lee Myung-bak tomó el poder en febrero de 2008.

El agravamiento en 2010 de la tensión en las relaciones intercoreanas se reflejó en la eliminación de 80.449 comentarios en internet por supuesta apología a Korea del Norte, 45 veces más que en todo 2009 y 2008, según un informe de la Policía surcoreana.

Los datos policiales revelan que en lo que va de 2011 se han detectado 23.608 comentarios de este tipo, además de 127 páginas web favorables a Corea del Norte.

¡VIVA LA REVOLUCION KOREANA!
GORA KOREAR IRAULTZA!¡ABAJO EL ESTADO POLICIAL SURCOREANO!
BEHERA HEGO KOREAR ESTATU POLIZIALA!¡ABAJO EL BLOQUEO IMPERIALISTA!
HAUTSI BLOKEO INPERIALISTA!
La libertad que gozan los obreros surcoreanos, en imagenes:

Comunistas sobre Irlanda del Norte

2011-11-12T05:46:00.000-08:00

Martin McGuinness (el colaboracionista, del Sinn Féin), Ian Paisley (terrorista lealista) y Tony Blair (el carnicero de Iraq)

¡Tropas británicas, fuera de Irlanda del Norte!
El callejón sin salida del nacionalismo

Hoy en día, la desilusión de los nacionalistas irlandeses con la disolución del IRA en pro de compartir el poder en Stormont va en aumento. The Sunday Times cita a Richard O'Rawe, un ex miembro del IRA encarcelado con Bobby Sands (que murió en huelga de hambre en 1981) que dice que "él no hubiese militado en el IRA" si le hubiesen dicho que compartir el poder con los unionistas sería el resultado. “¿Quién, en su sano juicio, pasaría un minuto en la cárcel por esto?" Preguntó O'Rawe deliberadamente (Sunday Times, 15 de marzo). Tal desencanto ha llevado a algunos nacionalistas de línea dura a buscar una solución al tratar de volver a encender la campaña militar que el IRA abandonó. Antes de los recientes tiroteos, una bomba de 300 libras producida por disidentes del IRA, supuestamente destinada a otra base del Ejército británico fue topada en enero en Castlewellan, condado de Down.

Los movimientos nacionalistas irlandeses siempre han combinado, en palabras del IRA, "el fusil y las urnas", ejerciendo la lucha armada junto con maniobras diplomáticas y llamados a las pretensiones “democraticas” de los imperialistas como táctica de presión. En el paisaje polìtico alterado como resultado de la caída de la Unión Soviética, que había actuado como contrapeso a las potencias imperialistas, la formaciones nacionalistas pequeño-burguesas ya no tienen los medios diplomáticos, militares y financieros que una vez tuvieron y han tenido que aceptar "soluciones negociadas": Los Acuerdos de Oslo, en el caso de la Organización de Liberación de Palestina, el Acuerdo de Viernes Santo en el caso de la IRA.

Cuando Martin McGuinness, del Sinn Féin, exdirigente del IRA que ahora es viceministro primero de Stormont, se posicionó hombro con hombro con la Orden [de Orange] y condenó a los republicanos disidentes como "traidores a la isla de Irlanda", fue acertadamente descrito como "el momento Michael Collins" de McGuinness. Collins lideró la lucha militar contra los británicos y firmó el Tratado con Gran Bretaña, que llevó a la partición de Irlanda. Al hacerse cargo de la administración de una Irlanda capitalista independiente en 1922, Collins reprimió sin piedad a los disidentes del IRA de la época, ejecutando a muchos de los que continuaron la lucha en contra del Tratado y el nuevo "Estado Libre" irlandés. De Collins a McGuinness y hasta los disidentes del IRA de hoy, el nacionalismo irlandés ha demostrado ser, inevitablemente, un callejón sin salida para los oprimidos, cuyos intereses dicen representar.

La partición de Irlanda por el imperialismo británico creó el pequeño estado de Irlanda del Norte como un movimiento reaccionario en contra de la consolidación de un Estado burgués nacional irlandés que abarcase toda la isla. Desde entonces, la mayoría protestante domina sobre la minoría católica irlandesa. Sin embargo, el programa nacionalista irlandés —sostenido hoy por el Sinn Fein y los disidentes, y anteriormente por las fuerzas “anti-Tratado” que luego formarían el partido Fianna Fail— insta a la reunificación, necesariamente por la fuerza en el caso de los protestantes, de los seis condados de Irlanda del Norte con el estado burgués clerical católico irlandés del sur. Si se logra, esto sería simplemente un cambio de las condiciones de opresión, lo cual conduce a masacres sectarias y traslados forzados de población.

"10 men died for what? Restore political status"

Todo nacionalismo tiene una lógica genocida, que es particularmente pronunciada cuando dos pueblos diferentes se interpenetran en el mismo territorio, como es el caso de Irlanda del Norte. En tales situaciones, no existe una solución democrática, bajo el capitalismo, al derecho democrático a la autodeterminación nacional. Mientras nos oponemos a todas las formas de opresión nacional sobre la minoría católica, reconocemos que las demandas en conflicto sólo pueden ser resueltas de manera equitativa en el marco político de un gobierno de clase proletaria, en el que el impulso capitalista para dividir y gobernar a la clase obrera por interés de ganancia haya sido eliminado.

Siempre hemos pedido la retirada inmediata e incondicional de las tropas británicas y nos hemos opuesto a los acuerdos de “paz” imperialista.
En 1993 declaramos: "Cualquier ‘acuerdo’ imperialista será sangriento y brutal, y se hará necesariamente a costa de la minoría católica oprimida. Y no traería nada bueno para la clase obrera protestante”.

Nuestro artículo decía:

"La suposición fundamental, explícita o implícita, en todas las propuestas de "paz" de las que se viene hablando es que el ejército británico, con su política de tirar a matar, se mantendrá vigilando el orden capitalista, respaldado por los sanguinarios matones lealistas. Los imperialistas británicos emplearon el divide et impera en colonias como India y Palestina, y una vez que tuvieron que marcharse de esos lugares trataron de destruirlos avivando el sectarismo. Hoy en día adoptan el pretexto racista y arrogante de que solo están tratando de contener a los diversos "incivilizados irlandeses” del bàrbaro ojo por ojo. Todos las iniciativas de John Hume (el entonces lider del católico SDLP), incluidas las conversaciones y propuestas con el lider del Sinn Féin Gerry Adams, se basan en la premisa de que el imperialismo británico es, de alguna manera, "neutral". Toda la historia y las tumbas de muchos católicos irlandeses dicen lo contrario. " —Workers Hammer n º 138

—Workers Hammer n º 206 (itzulpena marxismoa.blogspot)
http://www.icl-fi.org/english/wh/206/NIreland.html

Sinn Féin-en egoitza: "PSNI (polizia) station"

Martin McGuinness (derecha) junto a jefe policial, pidiendo chivarse de republicanos disidentes para encarcelarlos (2011 apirila)

Hamaikako bikaina: Rodolfo Ares, Martin Garitano, Lopez caudilloa, don Juan Carlos I, eta Lohitzune Txarola

Rufi Etxeberria Vascongadetako hurrengo barne sailburu baietz!

'Estatua eta Iraultza' (Lenin) 4. puntua, 6. kapitulua

2011-11-12T04:08:00.000-08:00

Trotsky, James P. Cannon, Engels eta Marx, Diego Riveraren mural batean

"[Workers of] the World unite in the IVth International"

6.- ENGELS ETA DEMOKRAZIAREN GAINDITZEA

Engelsek honi buruz, “sozialdemokrata” izenaren zehaztasun
zientifiko eza aipatuz hitz egin behar izan zuen.
70. hamarkadako gai ezberdinei buruzko Engelsen artikuluen
argitalpenaren hitzaurreak, batez ere izaera “internazionalekoak”
direnak (Internacionales aus dem Volksstaat), 1894ko urtarrilaren
3aren data darama, hau da, hil baino urte
eta erdi lehenago idatzi zuen; bertan Engelsek artikulu guztietan
“komunista” hitza erabiltzen zela eta ez “sozialdemokrata”
nabarmentzen zuen, garai haietan, sozialdemokratak Frantzian
proudhondarrak eta Alemanian lassallearrak baitziren.

“…Marxentzat eta niretzat —jarraitzen du Engelsek—,
beraz, sinpleki ezinezkoa zen hain hitz malgua erabiltzea
gure ikuspuntu berezia izendatzeko. Gaur egun, egoera beste
modu batetara aurkezten da, eta hitz hau (“sozialdemokrata”),
agian, pasa (mag passieren) daiteke, nahiz eta ezegokia (unpassend)
izaten jarraitzen duen alderdi batentzat, zeinan programa
ekonomikoa ez den programa sozialista sinple bat orokorrean,
baizik eta programa komunista bat zuzenean eta zeinan
helmuga politikoa Estatuaren erabateko gainditzea den,
eta ondorioz, baita demokraziarena ere. Baina benetako Engelsek
azpimarratua) alderdien izenak ez dira inoiz erabat
egokiak izaten; alderdia garatu egiten da eta izena geratu egiten
da”.

Engels dialektikoak, bere existentziaren ilunabarrean,
dialektikari leiala izaten jarraitzen du. Marxek eta neuk —esaten
digu— izen eder bat geneukan alderdiarentzat, izen zientifikoki
zehatza, baina ez geneukan benetako alderdi bat, hau
da, masen alderdi proletario bat. Gaur egun (XIX. mendearen
amaieretan) benetako alderdi bat existitzen da baina bere izena
ez da zientifikoki zehatza. Ez du axola, “pasa daiteke”: garrantzitsua
den bakarra alderdia garatzea da, ez dezala bere
izenaren zehaztasun eza ezagutu gabe utzi eta honek ez diezaiola
norabide zuzenean garatzea eragotzi!

Agian badago gu ere, boltxebikeok, Engelsen modura
kontsolatu nahi gaituen adarjotzaileren bat: benetako alderdi
bat daukagu, modu bikainean garatzen ari dena; beraz “boltxebike”
bezalako hain hitz zentzugabe eta itsusi bat ere pasa
daiteke”, ez duela ezer adierazten, 1903ko Bruselas-Londreseko
Kongresuan gehiengoa lortu genuen guztiz halabearrezko
egoeratik kanpo… Agian gaur, uztailean eta abuztuan errepublikarrek
eta demokrazia “iraultzaile” filistearrak gure alderdiaren
aurka aurrera eramandako jazarpenek “boltxebike”
hitza hain famatu eta ohoretsu egin duten honetan eta, gainera,
jazarpen horiek hain aurrerapen izugarria, gure alderdiaren
benetako garapenean aurrerapen historiko bat, markatu
duten honetan, agian gaur, nik ere zalantzak edukiko nituzke
gure alderdiaren izena aldatzeko egin nuen apirileko proposamenaren
inguruan. Beharbada nire kamaradei “transakzio” bat
proposatuko nieke: Alderdi Komunista deitzea eta boltxebike
hitza parentesi artean uztea…

Baina izenaren arazoa konparaziorik gabe askoz garrantzia
gutxiagokoa da proletalgo iraultzaileak Estatuarekiko duen
jarrera baino.

Estatuari buruzko hausnarketa arruntetan, behin eta berriz
aipatzen da Engelsek hemen eta gure aurreko azalpenean
pasadaz azpimarratu dugun akatsa, hots; behin eta berriz ahazten
da Estatuaren suntsiketa demokraziaren suntsiketa ere
badela, Estatuaren iraungipenak demokraziaren iraungipena
ere inplikatzen duela.

Lehen begiradan, baieztapen honek erabat arraroa eta
ulergaitza dirudi; agian, baten bat beldurtzera ere hel liteke,
gutxiengoa gehiengoren menpe jartzea onartzen ez duen antolakuntza
sozial baten etorrera espero dugula pentsatuz, zeren
demokrazia, hain zuzen ere, printzipio honen aitorpena baita.

Ez. Demokrazia ez da gutxiengoa gehiengoaren menpean jartzearen
berdina. Demokrazia, gutxiengoa gehiengoaren menpe
jartzea onartzen duen Estatua da, hau da, klase batek bestearen
aurka, herritarren zati batek bestearen aurka, biolentzia
sistematikoki erabiltzera bideraturiko erakunde bat da.

Guk azken helmuga bezala Estatuaren suntsiketa hartzen
dugu, hau da, biolentzia antolatu eta sistematiko ororen, orokorrean
gizakien gaineko biolentzia ororen deuseztea. Ez dugu
itxoiten gutxiengoa gehiengoaren menpe jartzearen printzipioa
aitortuko ez duen ordena sozial baten etorrerarik. Baina,
sozialismoa xede izanik, konbentziturik gaude hau gradualki
komunismoan bihurtuko dela, eta honekin elkarloturik gizakiengan
orokorrean biolentziaren beharra desagertuko dela,
gizaki batzuek besteei dien menpekotasun oro desagertuko
dela, zeren gizakiak elkarbizitza sozialeko funtsezko arauak
behatzera ohituko dira biolentziarik eta menpekotasunik gabe.

Ohituraren elementu hau azpimarratzeko hitz egiten du
Engelsek belaunaldi berri batetaz, “baldintza sozial berri eta
askeetan hezia izanik, Estatu zaharraren traste guzti horretaz
libratu ahalko dela”, Estatu oro, baita Estatu demokratiko-
errepublikarra ere deuseztatu ahalko duela.

Hau azaltzeko helburuarekin, beharrezkoa da Estatuaren
iraungipenaren oinarri ekonomikoen auzia aztertzea.

Vigo (Galizia): Metalurgiako langileen greba

Lehertzeko garaia

2011-11-07T04:42:00.000-08:00

Lehertzeko garaia

malko garratzen urte latzak

iluntasun ezaguna oinazez neurtua

etsipen beltzak odola borborka irakin artean

eta begiak ia errautsa irudi anbarrei

azkar atxikitzen zaizkie:

suzko atzamarrak bezala nere jendearen pakean

harriak bezala ume beltz baten haziketaren gainean

labainak bezala nere herriaren itxaropenean

heriotza bezala nere bizitzeko eskubidearen gainean.

eta horrela odolaren zina egiten da;

eta horrela neuk nozitu, jaiki eta oihu egiten dut:

nere herria! lehertzeko garaia da;

bota zure zama, zure haragi ustela,

zure irrifar okertua, zure suzko begirada,

zure malko garratzak, zure landatze morroiaren urteak,

harri koxkor eta lehorte eta zimiko eta ekaitzarik

igitaitu egiten dituzun artean.

lehertzeko sasoia, nere herria! zure etsaiaz libratu!

Time to explode:

harsh years of acid tears / knowing darkness measured in pain /

as black anguish swells effervescent blood / and eyes near ash hold fast to

amber sight: // like fire-claws at my people's peace / like stones upon a black

child's growth / like knives about my people's hope / like death aboye my right

to life. // and it is thus the pledge of blood is made; / it is thus I hurt and

rise and shout: // my people! it is time to explode; / get rid of your load,

your decaying flesh, / your twisted smile, your look of flame, / your acid

tears, your years of servile planting, / whilst reaping stone and drought and

sting and storm. // it is time to explode, my people! get rid of your foe!

Linton Kwesi Johnson [*]

Enrique Cuadra Etxeandia askatu!

2011-11-05T08:48:00.000-07:00

http://www.presos.org.es/ -en informazioaren arabera:

Enrique Kuadra Etxeandia
Enfermo grave y gravemente desatendido:

El preso político antifascista vasco vecino de Barakaldo, fue operado de próstata el pasado 20 de octubre en el hospital de Sevilla. Llevado a las pocas horas a la prisión de Sevilla, ha tenido que ser sacado dos veces de urgencia al hospital civil por sangrado abundante de la operación. Inmediatamente, devuelto a prisión, sondado y en plena supuesta recuperación, bastante difícil con el trato penitenciario aplicado.

¿Exagerados?. Su hermano Iñaki, expreso político y militante del PCE(r), murió a los 49 años en 2010 por desasistencia médica prolongada en prisión. ¿Recuerdan ustedes a los GALosos saliendo de sus jaulas de oro para consultas en el dentista, por “depresión”, por “papeles”, etc. etc. etc.

Escribamos a Enrique, hoy más que nunca necesita de nuestro aliento solidario ante el intento (ya nada sibilino) de exterminio.

iturria: presos.org.es

Anniversaire de la Révolution d'Octobre (1917-2011)

2011-11-05T08:15:00.000-07:00

"Le principe de la dictature prolétarienne est solidement entré dans l'histoire. Il a montré la formidable puissance d'une jeune classe révolutionnaire dirigée par un parti qui sait ce qu'il veut et qui sait combiner sa volonté avec la marche de l'évolution objective. [...]

Nous ne nous repentons de rien et nous ne renonçons à rien. Nous vivons des idées et de l'état d'esprit qui nous animaient durant les journées d'Octobre 1917. A travers des difficultés temporaires, nous pouvons voir devant nous. Si marqués que soient les méandres du fleuve, le fleuve coule vers l'océan."

—L. Trotsky. Constantinople 17 octobre 1929

"Wherever there is a group of militant workers anywhere in the world, there is the Russian Revolution. The Russian Revolution is in the heart of every rebel worker the world over. The Russian Revolution is in this room.

Comrade Trotsky told us, just before we left Moscow, that the best way we can help Soviet Russia is to build a bigger trade union movement and a stronger party of our own. Recognition by other governments will be of some temporary value, but the real recognition Soviet Russia wants is the recognition of the working class. When she gets that she will not need the recognition of capitalist governments. Then she can refuse to recognise them!

For, after all, Soviet Russia is not a country. Soviet Russia is a part of the world labour movement. Soviet Russia is a strike—the greatest strike in all history. When the working class of Europe and America join that strike it will be the end of capitalism."

—James P. Cannon, 'The Fifth Year of The Russian Revolution'

20 Noviembre: Abstención en Hego Euskal Herria

2011-11-04T05:44:00.000-07:00

El soviet de Petrograd, ejemplo de dictadura obrera revolucionaria

Urte jakin batzuez behin, Parlamentuan, klase dominatzailearen
zein kidek zapaldu eta esplotatu behar duten herria
erabakitzea: hona hemen parlamentarismo burgesaren benetako
esentzia, ez bakarrik monarkia konstituzionaletan, baita
errepublika demokratikoenetan ere.

Baina Estatuaren auzia planteatzen badugu, eta parlamentarismoa
—Estatuko instituziotzat hartuz— proletalgoak
eremu honetan dituen eginkizunen ikuspuntutik aztertzen badugu,
non dago orduan parlamentarismoaren irtenbidea? Nola
da posible bera gabe moldatzea? Behin eta berriz esan behar
da: Komunaren esperientzian oinarritutako Marxen ikasgaiak,
hain ahaztuak daude, ezen “sozialdemokrata modernoari”
(irakur: sozialismoren egungo traidoreari) sinpleki ulertezina
egiten zaiola anarkista edo erreakzionarioa ez den parlamentarismoaren
beste kritika bat.

Parlamentarismoaren irtenbidea ez dago, noski, instituzio
ordezkatzaileak eta hautagarritasuna abolitzean, instituzio
ordezkatzaileak hitzontzikerien toki izatetik “lanaren” korporazio
izatera eraldatzean baizik.

“Ez korporazio parlamentario bat, lanaren korporazio bat
baizik”: tiro hau zuzenean doa parlamentari modernoen eta
sozialdemokraziako “gonapeko txakur” parlamentarien bihotzera!

Jar ezazue arreta edozein herrialde parlamentarietan, Iparramerikatik
Suitzara, Frantziatik Ingalaterrara, Norvegia, etab.:
benetako “Estatuko” eginkizunak atzetik isilpean egiten dira
eta ministerioek, ofizinek, Estatu Nagusiek burutzen dituzte.
Parlamentuetan ez da berriketa besterik egiten, “jende xehea”
liluratzeko helburu bereziarekin.

--Lenin, Estatua eta Iraultza

Democracia borbonica